Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-30888/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30888/23-53-253
г. Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ МИНЕРАЛЗ» (346720, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, АКСАЙ Г., АКСАЙСКОЕ Г.П., АКСАЙ Г., АКСАЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 13П, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 8 210 322 руб. 58 коп., 27 655,50 долларов США по договору от 25.11.2021 № КП-77-7114/21

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.09.2022 № б/н (диплом)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 10.01.2023 (удост.)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Дельта» с иском к ответчику ООО «Эксперт Минералз» о взыскании 27 655,50 долл. США неустойки за несвоевременную передачу предмета лизинга, 8 210 322,58 руб. убытков.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по поставке предмета лизинга – конусной дробилки, в связи с чем истец понес расходы на аренду замещающего оборудования.

Ответчик в отзыве возражает по следующим основаниям: истец произвел расчет неустойки в период моратория, вызванного коронавирусной инфекцией, в результате аренды оборудования истец извлекал прибыль, в связи с чем расходы на аренду убытками не являются.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Эксперт Минералз» (продавец), ООО «Дельта» (лизингополучатель) и ООО «Интерлизинг» (покупатель) был заключен договор от 25.11.2021 № КП-77-7114/21,

предметом которого является купля-продажа Конусной дробилки НРТ500, в количестве и комплектации согласно спецификации.

Продавец поставлен в известность, что товар приобретается в целях его дальнейшей передачи в лизинг по договору от 25.11.2021 № ЛД-77-7114/21. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором для покупателя (п. 1.3).

Цена товара 537 000 долл. США (п. 3.1), оплата в следующем порядке: 161 100 долл. США в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора, при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, но не ранее 02.12.2021 (п. 3.3.1); 349 050 долл. США в течение пяти рабочих дней после получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке, осмотра товара покупателем с составлением акта осмотра, но не ранее 10.02.2022 (п. 3.3.2); 26 850 долл. США в течение пяти рабочих дней после подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 3.3.3).

Товар должен быть передан покупателю и лизингополучателю в срок не позднее 162 дней с даты оплаты по п. 3.3.1 (п. 4.1 в ред. д/с от 19.04.2022 № 02/22, представлено в деле № А40-36897/23).

Приемка товара, в т.ч. проверка качества и комплектности, осуществляется лизингополучателем в месте поставки и оформляется трехсторонним актом приема-передачи (п. 4.3). Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи товара (п. 4.6). В день доставки товара лизингополучатель принимает товар по количеству (грузовым местам) в соответствии с товаросопроводительными документами, на наличие внешних дефектов упаковки и комплектности товара (п. 4.8). Поставка производится на складе лизингополучателя: Ростовская обл., СПК «Федоровский», место проведения монтажных и пуско-наладочных работ по тому же адресу (п. 4.10).

Продавец обязуется осуществить шефмонтаж (монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию) в течение пяти рабочих дней после исполнения лизингополучателем обязанностей, указанных в п. 12.2 договора (п. 12.1). В соответствии с п. 12.2 лизингополучатель в течение 30-ти дней обязался выполнить требования по подготовке к проведению шеф-монтажных работ, включая производственное помещение, фундамент, источники водо и электроснабжения, соответствующие технической документации.

Продавец обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от цены товара за каждый день просрочки отдельно по каждому из допущенных нарушений обязательств, предусмотренных разделами 4, 5, 12 договора (п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3).

Авансовый платеж оплачен по п/п от 09.12.2021, оборудование передано лизингополучателю по акту от 01.09.2022, введено в эксплуатацию 28.12.2022.

Между ООО «Эксперт Минералз» (арендодатель) и ООО «Дельта» (арендатор) заключен договор от 08.12.2021 № ДА-11/21 на аренду конусной дробилки СН440 на срок два месяца с даты передачи оборудования по акту приема-передачи.

Стоимость оборудования 280 000 евро (п. 1.6), арендная плата 2 100 000 руб. в месяц (п. 3.1), оплата по графику, приведенному в п. 3.3 договора. В период с 01.01.2022 по 15.01.2022 оплата не производится (п.1.3.1).

По дополнительному соглашению от 09.03.2022 срок аренды продлен до 10 апреля 2022 г.

Оборудование возвращено арендодателю от 11.08.2022, в период с 20.05.2022 по 10.08.2022 истец оплатил арендные платежи на 5 690 322,58 руб.

В дальнейшем стороны вновь заключили договор аренды от 09.09.2022 № ДА-09/22, со сроком действия до момента письменного уведомления арендатора о прекращении аренды. Арендная плата 70 000 руб. в сутки, оплата производится ежедневно.

В период с 09.09.2022 истец оплатил арендные платежи на 2 520 000 руб

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2022 по 31.08.2022, убытки в виде арендной платы.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю (п. 6 пост. Пленума № 17).

Таким образом, право лизингополучателя, который не является покупателем, требовать от продавца уплаты неустойки, зависит от условия договора лизинга о возникновении обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021, являющиеся приложением № 6 к договору лизинга

В случае если фактический срок передачи предмета лизинга в лизинг изменяется по сравнению с установленным в договоре лизинга, график платежей в части платежей, а также в части начисляемых услуг лизинга, может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке, при этом могут быть изменены: срок лизинга, платежи, расчетный период начисления первой начисляемой услуги лизинга, размеры начисляемых услуг лизинга. Изменения вступают в силу с момента, указанного Лизингодателем в уведомлении о соответствующем изменении (п. 4.13 условий лизинга).

Таким образом, договор лизинга содержит условия об оплате лизинговых платежей после передачи предмета лизинга, и негативные последствия неисполнения обязательств продавцом в данном случае несет лизингодатель, а не лизингополучатель.

В первоначальной редакции договора лизинга авансовый платеж подлежит оплате 25.11.2021, лизинговые платежи с 20.02.2022 по 01.11.2023, однако впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 17.06.2022 № 03/22 в котором изменили график платежей с 20.08.2022, т.е. скорректировали срок лизинга и график платежей, как это было предусмотрено в п. 4.13 условий лизинга.

Так как договором лизинга неблагоприятные последствия неисполнения обязательств продавцом возложены на лизингодателя, лизингополучатель не вправе требовать уплаты неустойки с продавца.

Кроме того, истец произвел расчет неустойки за период действия моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Товар приобретался ответчиком по контракту от 21.12.2021 № GMXS20211221ACQ с Henan Liming Heavy Indusstry Machinery Sales Co, LTD. 11 мая 2022 г. продавец уведомил ответчика о том, что в связи с введением на территории КНР карантина и применением государственными органами КНР карантинных мер, работа завода-изготовителя была ограничена, срок производства оборудования увеличен соразмерно сроку действия карантина на территории КНР. Согласно уведомлению от 16.06.2022, работа завода возобновлена, оборудование готово к отгрузке с 17.06.2022.

Продавец предупредил ответчика, что ограничение работы всего транспорта и закрытие городов на карантин привело в разрыву важных логистических цепочек, в связи с чем сохраняется вероятность задержки при прохождении границы из-за длительного простоя.

Срок поставки истек 20 мая 2022 г., однако товар не был вовремя доставлен покупателю в связи с ограничением в работе производственных и транспортных предприятий на территории КНР, а также в связи с неготовности транспортной инфраструктуры к увеличению грузопотока в дальневосточном направлении в результате введения международных санкций.

Неблагоприятные последствия ухудшения экономической ситуации не могут быть возложены только на продавца. Возможность своевременно исполнить обязательство у ответчика отсутствовала.

Договор аренды от 08.12.2021 № ДА-11/21 заключен до истечения срока на поставку оборудования, арендованное оборудование по характеристикам не является замещающим

Оборудование доставлено на площадку истца 28 августа 2022 г., однако в связи в необеспечением требований по подготовке к проведению монтажных работ (предоставление коммуникаций, блоков питания с необходимой мощностью, кранов для поднятия груза), ответчик смог приступить к шеф-монтажным работам 30 сентября 2022 г.

Эксплуатация оборудования началась в октябре 2022 г., в период с сентября по декабрь 2022 г. представитель ответчика неоднократно выезжал на площадку истца и фиксировал процесс работы, фотографии представлены в материалы дела № А40-36897/23, однако истец подписал акта ввода в эксплуатацию пол истечении трех месяцев после начала эксплуатации.

В октябре 2022 г. наблюдались неполадки в работе, вызванные неравномерной подачей материала, не по центру дробилки, что приводило к скачкам по нагрузке и аварийному отключению. О причинах неполадок и рекомендациях по обеспечению бесперебойной работы ответчик сообщал истцу в т.ч. в письме от 26.10.2022 № 26/10.

Подготовка места установки и монтаж оборудования, обеспечивающего подачу материла в дробилку, относится к обязательствам истца. В соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, для поведения обкатки и вывода дробился к рабочий режим необходимо обеспечить непрерывную подачу материала, а также его равномерную загрузку по центру дробилки.

После изменения истцом схемы подачи материала в дробилку неполадки в ее работе прекратились.

Таким образом, вины ответчика в несвоевременным подписанием акта ввода в эксплуатацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки и убытков суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.