Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А16-2716/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-687/2024
11 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк»

на определение от 15.01.2024

по делу № А16-2716/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.09.2023 заявление должника судом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 11.11.2023 №

210(7655) (номер объявления 77235550846), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 12876364 от 4.11.2023.

ФИО2 07.11.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 33 256 рублей 29 копеек страховой пенсии ежемесячно.

Заявление должника мотивировано безусловным исполнительским иммунитетом на прожиточный минимум должника либо страховую пенсию по старости (по выбору должника), а также обстоятельствами необходимости покрытия дополнительных обязательств должника по аренде жилого помещения виду отсутствия собственного жилья.

Определением от 15.01.2024 заявление должника удовлетворено, судом определено исключать из конкурсной массы ФИО2 с 31.10.2023 ежемесячно денежные средства в размере 33 256,29 руб., составляющие страховую пенсию по старости должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – ПАО «Совкомбанк» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что определение суда принято с нарушением норм материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований должника - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность требований об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости такой аренды при наличии регистрации в арендуемом жилом помещении.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника относительно доводов апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора найма жилого помещения от 01.01.2024 и расписки о передаче денежных средств за аренду жилья.

В порядке статьи 268 АПК РФ коллегия сочла возможным приобщить новые доказательства в материалы дела, поскольку в суде первой инстанции доводы о необходимости возмещения компенсации за наем приводились должником.

Заявитель апелляционной жалобы, равно как и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник ФИО2, ссылаясь на то, что размера прожиточного минимума недостаточно для поддержания достойного уровня жизни и материального обеспечения, в частности на оплату медикаментов и аренду жилья обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, в размере страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя заявленные требования и исключая из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГК РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ № 48 «О страховых пенсиях» и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», указав, что вопросы необходимости покрытия расходов на аренду жилья подлежат выделению в отельное производство.

С указанными мотивами суда первой инстанции коллегия не может согласиться исходя из следующего.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48)).

Согласно сложившейся правоприменительной практике после введения процедуры реализации имущества гражданина страховая пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу гражданина-должника и является доходом, на который может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам такого гражданина.

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы 3 и 4 пункта 1 Постановления N 48).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).

Размер страховой пенсии ФИО2 по старости составляет 33 256,29 руб. в месяц, в то время как размер прожиточного минимума для пенсионеров ЕАО равен 17 359 руб. (Постановление правительства ЕАО от 07.09.2023 N 360-пп "Об установлении на 2024 год величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Еврейской автономной области").

В рассматриваемом случае ФИО2 просила исключить из конкурсной массы всю сумму пенсии по старости, в том числе сверх величины прожиточного минимума.

В качестве оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, должник представила доказательства, свидетельствующие о том, что для удовлетворения ее жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума, в частности, представлены документальные доказательства аренды жилого помещения у ФИО5 по договору от 01.03.2023 и 01.01.2024, представлены расписки о получении арендной платы арендодателем от должника в сумме 15 000 руб. ежемесячно.

В силу положений пункта 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В отсутствие исследования и оценки судом первой инстанции доводов должника относительно исключения всего размера пенсии ввиду необходимости несения трат на жилище, апелляционная коллегия, самостоятельно оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства несения должником расходов на аренду жилого помещения, приходит к следующему.

По смыслу пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере, однако это не означает исключение данных выплат из конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016.

Указанная статья не устанавливает императивного требования об исключении пенсии из конкурсной массы гражданина-банкрота, не предусматривает безусловного исключения из конкурсной массы пенсии гражданина в полном объеме, указанное положение в своей взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса и Закона о банкротстве не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительского иммунитета в отношении сумм пенсий и касаются лишь собственно порядка выплаты пенсий.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом нахождение в статусе банкротящегося лица предполагает претерпевание должником определенных негативных последствий имущественного порядка, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник с 01.03.2023 арендует жилое помещение у ФИО6, расположенное по адресу: ЕАО, <...>. Плата за пользование жилым помещением определена в размере 15 000 руб. в месяц. Аналогичного содержания договор заключен с арендодателем 01.01.2024 на тех же условиях. Договор аренды, заключенный должником с ФИО7 01.01.2024 сроком на 11 месяцев, является, по сути, пролонгацией ранее заключенного договора с сохранением стоимости арендной платы (15 000 руб.).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам своего жилого помещения, пригодного для проживания, должник ФИО2 не имеет.

В этой связи доводы апеллянта относительно нераскрытия должником обстоятельств невозможности проживать в месте своей регистрации, одновременно являющемся местом аренды, не имеют решающего правового значения для рассмотрения обособленного спора.

Наличие правовых оснований к проживанию ФИО2 в жилом помещении Доска П.Г., в отсутствие доказательств родственных связей либо каких либо обязательств арендодателя перед должником, материалами дела не подтверждено.

Равно как и не имеется доказательств несоразмерности арендной платы по заключенному договору рыночным условиям.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, действительно, страховая пенсия ФИО2 подлежит исключению из конкурсной массы в полном размере, но не по причине безусловного исполнительского иммунитета на пенсию, а по мотивам несения должником дополнительных расходов на аренду жилья (15 000 руб. арендная плата + 17 359 руб. прожиточный минимум пенсионера).

Согласно сложившейся судебной практике, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В связи с этим, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетвори ходатайство должника, исключая денежные средства в размере 33 256,29 руб. (страховая пенсия) с 31.10.2023.

Поскольку договор аренды квартиры от 01.01.2024 заключен на срок 11 месяцев, денежные средства подлежат исключению до окончания срока аренды, либо до завершения процедуры реализации имущества должника (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что должник является получателем страховой пенсии по старости учитывая, что должником доказана и документально обоснована необходимость в исключении денежных средств сверх величины прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из конкурсной массы должника подлежит исключению денежная сумма в размере величины прожиточного минимума 17 359 руб. и ежемесячной арендной платы 15 000 руб.

Поскольку приведенные апелляционной коллегией иные мотивы удовлетворения ходатайства должника не влияют на правовой результат обжалуемого судебного акта, определение суда от 15.01.2024 изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2024 по делу № А16-2716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Л.В. Самар


Судьи

Ю.А. Воробьева



С.Б. Ротарь