Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А39-370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-370/2023
город Саранск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 90900руб. 50коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 6537руб. 16коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» (далее – ООО «Жилищно-Сервисная компания», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90900руб. 50коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 6537руб. 16коп. Истец, ссылаясь на нормы статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал исковые требования отсутствием правовых оснований для удержания суммы произведенных платежей без встречного выполнения работ на указанную сумму.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил. Спор рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Из материалов дела установлено следующее.

ИП ФИО2 выставил обществу счет на оплату от 05.07.2021 №3574713435, в котором перечислены наименование товаров и услуг (работ) с указанием их стоимости.

По платежным поручениям №268 от 15.07.2021, №305 от 27.07.2021, №425 от 16.09.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 90900руб. 50коп., указав в назначении платежа «частичная оплата по счету №3574713435 от 05.07.2021 за установку видеонаблюдения по адресу: <...>».

В связи с тем, что фактически работы по монтажу видеонаблюдения ответчиком не выполнялись, договор об оказании услуг не заключался, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2022 о возврате неосновательно полученных денежных средств, в сумме 90900руб. 50коп., указав на начисление процентов. Претензия направлена истцом посредством почтовой связи 15.12.2022.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 90900руб. 50коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком доказательств наличия у него оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, в сумме 90900руб. 50коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств выполнения работ (оказания услуг), поставки товара на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы в размере 90900руб. 50коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 16.07.2021 по 01.12.2022. К взысканию предъявлено 6537руб. 16коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, выполненным с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Ответчиком арифметическая верность расчета не оспорена.

Учитывая неправомерное удержание ответчиком денежных средств в заявленной истцом сумме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами правомерными, а потому подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6537руб. 16коп.

К возмещению предъявлено 25000руб. 00коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 10.01.2023, договор поручения от 17.01.2023, платежное поручение №5 от 18.01.2023 на сумму 25000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы истца в связи с рассмотрением дела №А39-370/2023, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и их размер подтверждены документально.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000руб. 00коп. суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3898руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 178руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600012583, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 90900руб. 50коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 6537руб. 16коп., судебные издержки в размере 25000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3898руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №435 от 11.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва