Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А66-12834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-12834/2022
г.Тверь
13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Коротковым В.А. (после перерыва), при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 08.02.2022), от ответчика - ФИО3 (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.01.2015), о взыскании 92 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок о взыскании 70 428 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию, 1 922 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 12.09.2022, всего: 72 351 руб. 26 коп., пени начисленные с 13.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 18 октября 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

В письменном отзыве от 09.11.2022 ответчик исковые требования оспорил ссылаясь на заключение сторонами договора, направленного сопроводительным письмом от 05.04.2018, частичную оплату долга. В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно количества поставленного ресурса. Ответчик, возражая против удовлетворения части заявленных исковых требований, указал также на неправомерность округления истцом размера норматива, объёмов потребления на ОДН при применении формулы расчёта общедомового потребления электроэнергии исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования, поскольку при таком расчете увеличивается совокупный помесячный объём общедомового потребления электрической энергии.


Определением от 19 декабря 2023 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 93 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию, 2 058 руб. 98 коп. неустойки, всего: 2 152 руб. 12 коп., неустойки, начисленной с 03.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

07 февраля 2023 года от истца поступили дополнительные документы по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 30 мин. 13.02.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

09 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 86 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию, 06 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.02.2023, всего: 92 руб. 37 коп., неустойки, начисленной с 07.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии тех же представителей сторон.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований, подтвердил наличие задолженности.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в мае 2022 года истец (Гарантирующий поставщик) произвел поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок, на общую сумму 70 421 руб. 84 коп. руб.

Ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в мае 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 86 руб. 02 коп. (с учетом принятого уточнения), требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе, управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее – Основные положения №442) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны принимали меры, направленные на заключение договора энергоснабжения, но договор заключен не был. Договорные отношения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды между сторонами не урегулированы по существенным условиям, в связи с чем, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Использование ответчиком поставленной истцом электроэнергии в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям является акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Довод ответчика о подписании сторонами договора от 05.04.2018 не нашел своего документального подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2019 года по делу №А66-17536/2018 установлен факт незаключенности сторонами письменного договора и наличие между сторонами сложившихся фактических отношения по поставке электрической энергии на ОДН в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома.

На основании вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика относительно урегулирования спорных правоотношений договором от 05.04.2018.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений №442).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения ответчика относительно ошибок при применении норматива в связи с округлением до целых долей и частичная оплата были учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в мае 2022 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 86 руб. 02 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актом приема-передачи, актом первичного учета, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 86 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 06 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.02.2023, и неустойки, начисленной с 07.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 06 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 07.02.2023 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 894 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.01.2015) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 руб. 02 коп. задолженности, 06 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.02.2023, всего: 92 руб. 37 коп.; неустойку, начисленную с 07.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 894 руб.00 коп., оплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 11996, оригинал которого находится у истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян