Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А74-14275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14275/2019
6 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление экономики, сельского хозяйства и экологии администрации Таштыпского района» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 4 164 руб. 94 коп. пени.

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление экономики, сельского хозяйства и экологии администрации Таштыпского района» о взыскании 99 600 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 29.04.2019 № 86/2019, 4 164 руб. 94 коп. неустойки на период с 28.05.2019 по 06.12.2019.

05.02.2020 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором он указал на оплату основного долга в сумме 99 600 руб., в доказательство чего приложил соответствующее платёжное поручение от 06.12.2019 № 827332.

10.12.2019 от истца в электронном виде поступило заявление об уменьшении суммы иска, в котором он просил взыскать сумму пени 4 164 руб. 94 коп. за период с 28.05.2019 по 06.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уменьшение суммы иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён муниципальный контракт на поставку талонов на дизельное топливо № 86/2019 (далее – договор), предметом которого является отпуск горюче-смазочных материалов путём заправки автомобилей заказчика (далее – товар) в ассортименте и количестве, определённом в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 цена договора составляет 99 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится по цене согласно спецификации.

Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёмки товара и товарной накладной на основании счёта, счёта-фактуры путём перечисления средств на расчётный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

Пунктами 6.2, 6.2.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия договора до 30.06.2019 (пункт 11.1 договора).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 99 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.04.2019 № 818 и счетом-фактурой от 29.04.2019

№ 818.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 09.10.2019 долг ответчика перед истцом составлял 99 600 руб.

Ответчик оплатил задолженность в размере 99 600 руб. платёжным поручением от 06.12.2019 № 827332.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товаров для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. А в силу части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его

указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 99 600 руб. подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой и актом сверки взаимных расчётов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик произвёл оплату задолженности в размере 99 600 руб. с нарушением установленного в договоре срока, что подтверждается представленным в дело платёжным поручением.

В связи с этим истец просит взыскать 4 164 руб. 94 коп. пени за период с 28.05.2019 по 06.12.2019.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 164 руб. 94 коп. пени.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляла 4113 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 21.10.2019 № 193, от 03.12.2019 № 263. С учётом уменьшения суммы иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление экономики, сельского хозяйства и экологии администрации Таштыпского района» в пользу общества

с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» 4 164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 94 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт»

из федерального бюджета государственную пошлину 2 113 (две тысячи сто тринадцать) руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 03.12.2019 № 263.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович