Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-41327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41327/24-10-168
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО " АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" (108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПОПОВКА ДЕРЕВНЯ, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, УЛ. СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

взыскании задолженности убытков в размере 2 588 883,78 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 25.03.2024г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 4/749Д от 25.03.2024г.

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД", в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "АЛЬФА-БАНК", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве, о взыскании убытков в размере 2 588 883,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019г. по делу №А40-4603/2019 АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно решению №10514 от 21.10.2023г. МИФНС № 51 по г. Москве взыскивает с АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого  налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного)  утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 06.09.2023г. №154062 в размере 9082776,05 руб.

В соответствии с требованием об уплате задолженности от 06.09.2023г. №154062 по состоянию на 06.09.2023г. истец был поставлен  в известность об обязанности уплатить числящую задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов: НДС – 6 923 673,66 руб., налог на имущество, не входящее в единую систему газоснабжения – 488 046 руб., земельный налог – 1 154 514 руб., итого: недоимка – 8 566 233 руб., пени – 352 927,33 руб.

В дальнейшем, с основного счета Общества №40702810701100019224, открытого в АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД", в пользу Казначейства России (ФНС России) 26.10.2023г. произошло списание денежных средств в размере 2 588 883,78 руб. со следующим назначением платежа: по решению о взыскании от 21.2023 №10514 по ст. 46 НК РФ. Тек. Платеж  по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022 – КВ.01.2023» (платежный ордер №783022 от 26.10.2023г.

От Казначейства России (ФНС) 31.10.2023 в банк поступило инкассовое поручение  №9321 от 21.10.2023 на сумму 9 123 628,74 руб. с назначением платежа: «по решению  о взыскании от 21.10.2023 №10514 по ст. 46 НК РФ. Тек. Платеж  по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022 – КВ.01.2023». Указанное инкассовое поручение было помещено в картотеку неисполненных документов, предъявленных к основному счету АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД"№40702810701100019224. При этом, в отношении инкассового поручения были отражены следующие  сведения: сумма документа 9 123 628,74 руб., остаток к оплате 9 123 628,74 руб..

19.12.2023г. по инкассовому поручению №9321 от 21.10.2023 с основного счета АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД"№40702810701100019224 в пользу Казначейства России (ФНС России) списаны денежные средства в размере 9 123 628,74 руб. с назначением платежа: «по решению от 21.10.2023 №10514 по ст. 46 НК РФ. Тек платежи по налогам, за искл. НДФЛ и страх взн. За КВ.01.2022 – КВ.01.2023.

Таким образом, со счета истца  со ссылкой на одно и то же решение налогового органа списаны 11 712 512,52 руб. (9 123 628,74 руб. + 2 588 883.78 руб.), то есть в размере, превышающем  сумму предъявленного к счету должника инкассового поручения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в пользу Казначейства России (ФНС), необоснованно  списал денежные средства в размере 2 588 883,78 руб., которые являются убытками Общества в порядке ст. 15 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, представил  письмо Управления ФНС по г. Москве от 28.04.2024г. №19-19/024619 @ на имя конкурсного управляющего ФИО3, из которого следует, что Обществом не исполнено в установленный срок требование №154062.

Инспекцией 21.10.2023г. сформировано решение №10514 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого  налогового счета налогоплательщика (налогового агента0 в бюджетную систему РФ  от 21.10.2023г. №9321 на сумму 9082776,05 руб. (поручение №9321), что соответствует размеру отрицательного сальдо. Учитывая изменение размера отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (по состоянию на 31.10.2023г., размер отрицательного сальдо составлял 9 123 628,74 руб.).

Вышеизложенное объясняет различие суммы задолженности подлежащей  взысканию по требованию №154062, решению №10514 и поручению №9321. Денежные средства в размере 2 588 883,78 руб. учтены 03.11.2023 в сальдо ЕНС налогоплательщика (по состоянию на 03.11.2023г. размер отрицательного сальдо составлял 6 537 756,56 руб.), однако соответствующая информация об изменении суммы задолженности  не внесена Инспекцией в реестр, что является нарушением прав Общества.

Управлением установлено, что на  момент поступления сведений о списании с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 9 123 628,74 руб. и отражение  соответствующего платежного  документа в сальдо ЕНС,  размер положительного сальдо ЕНС Общества по состоянию на 20.12.2023 составил 2 201 902,80 руб., что свидетельствует о нарушении прав Общества, путем излишнего списания денежных средств с расчетного счета Общества. Учитывая увеличение размера отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика на дату исполнения Обществом требования №154062, денежные средства в сумме 386 980,98 руб.. обоснованно списаны  с расчетного счета Общества.

По состоянию на 27.02.2024г. сальдо ЕНС налогоплательщика имеет отрицательное значение в размере 1 085 188,09 руб. Управление отмечает, что пунктом 4 ст. 79 НК РФ установлено, что в случае, если будет установлен факт излишнего взыскания  денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции ст.ст. 71,75 АПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме для зачисления денежных средств на счет получателя банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Как следует из материалов дела,  с расчетного счета АО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД"№40702810701100019224 в пользу Казначейства России (ФНС России) списана сумма  задолженности по налогам и сборам в размере 2 588 883,78 руб. по платежному ордеру №783022 от 26.10.2023 с назначением платежа: «по решению от 21.10.2023 №10514 по ст. 46 НК РФ. Тек платежи по налогам, за искл. НДФЛ и страх взн. Зв КВ.01.2022 – КВ.01.2023. Указанная сумма списана банком  на основании инкассового поручения  №9321 от 21.10.2023г. на общую сумму 9 082 776,05 руб. (в банк поступило 24.10.2023г.).

Позднее, с со счета клиента была списана задолженность АО «Альтервест Трейд» по налогам и сборам перед бюджетом, в рамках инкассового поручения ИФНС №51 по г. Москве №9321 от 21.19.2023г., но уже на сумму 9 123 628,74 руб., в назначении платежа указано: «по решению о взыскании от 21.10.2023 №10514 по ст. 46 НК РФ. Тек. Платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022 – КВ.01.2023».

От ИФНС №51 в адрес банка поступило  4 инкассовых поручений с одинаковым номером и датой №9321 от 21.10.2023г, а именно: инкассовое поручение №9321 от 21.10.2023 на сумму  9 082 776,05 руб. (поступило в банк 24.2023, оплачено частично на сумму 2 588 883,78 руб., 26.10.2023, банком составлен платежный ордер №783022 от 26.10.2023, инкассовое поручение отозвано налоговым органом 27.10.2023г.; инкассовое поручение №9321 от 21.10.2023 на сумму 9 097 624,19 руб. поступило  в банк 26.10.2023г., отозвано налоговым органом 31.10.2023; инкассовое поручение №9321 от 21.10.2023г. на сумму 9 108 760,29 руб. поступило в банк  27.10.2023, отозвано налоговым органом 09.11.2023г.; инкассовое поручение №9321 от 21.10.2023 на сумму  9 123 628,74 руб. поступило в банк  31.10.2023, оплачено в полном объеме 19.12.2023 на сумму 9 123 628,74 руб.

Таким образом, судом не установлено  нарушение действующего законодательства действиями банка, в том числе требований гл. 45 ГК РФ, ст. 134 Закона о банкротстве, содержащего  положения о проведении операций по банковскому счету клиента, требования о  соблюдения банком очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд принимает во внимание, что инкассовое поручение Уполномоченного органа является бесспорным требованием.

В соответствии с Письмом Банка России от 04.05.2023 ;17-1-5/221 «Об учете поручений налоговых органов и их исполнении», Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П, которыми регулируется учет банками инкассовых поручений налоговых органов, а также требования к их форме и содержанию, отсутствуют какие-либо требования к наличию у инкассовых поручений налоговых органов приложений к ним, достаточно лишь ссылки налогового органа на основание списания денежных средств в инкассовом поручении.

Проверка инкассовых поручений налоговых органов осуществляется обслуживающим банком в соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2024 №36 «О некоторых вопросах, связанных  с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Исходя из изложенного, банк проводит проверку инкассовых поручений только по формальным признакам.

Поступившие инкассовые поручения содержали необходимые реквизиты, позволяющие отнести их к текущим требованиям соответствующей очереди.

Суд также принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка проводить сверку сумм текущей задолженности и сумм, указанных в инкассовых поручениях Уполномоченного органа на предмет тождественности.

В данной ситуации инкассовые поручения  выставлялись налоговым органом в разные даты, с разными суммами в них.

Решение о взыскании от 21.10.2023 №10514 по ст. 46 НК РФ в банк не представлялось, также не представлялось требование в адрес конкурсного управляющего о взыскании данной задолженности.

Согласно п.1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнить поручение налогоплательщика на перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ, размещенное в реестре  решений о взыскании задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей  статьей обязанности банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему РФ не перечисленную им сумму денежных  средств.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий ФИО3 заявил в деле о банкротстве АО «Альтервест Трейд» о разрешении  разногласий с МИФНС №51 по г. Москве в порядке ст. 60 Закона о банкротстве (дело А40-4603/2019-66-8).

Доказательств противоправности действий ответчика и его вины в причинении истцу убытков; наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истцом не представлено, что является  основанием для отказа в требовании о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110,188  АПК  РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова