Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А07-33136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33136/2018
г. Уфа
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 892руб.03коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №301 от 20.12.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. в размере 90 987руб.44коп., штрафа за поставку некачественной продукции в размере 4 549руб.37коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 355руб.22коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 90 987руб.44коп. и ключевой ставки Банка России 7,50% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836руб.

Определением суда от 09.11.2018 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.12.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

14.12.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 11.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование заявленных требований представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ч. 1, 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 г. между Акционерным обществом "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" (ответчик, поставщик) заключен договор №388-18НА на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (л.д. 11-16). Согласно п.2.1. договора наименование, количество, срок поставки Продукции, номер ТУ, ГОСТ, ОСТ и иные характеристики продукции, подлежащей поставке в соответствии с настоящим договором определяются спецификациями или счетами на оплату. Согласно п.2.2. договора качество и комплектность продукции должны соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, нормативно-технической документацией применительно к каждому из видов продукции и подтверждаться паспортами изделий, выданными изготовителем, а в случаях установленных законами и/или иными нормативными правовыми актами РФ - сертификатами соответствия и иными документами и обозначениями. В соответствии с п.7.5 договора при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 5%(пять) процентов от стоимости некачественного товара и произвести замену такого товара на качественный в согласованный сторонами срок и возместить покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара. При возврате некачественного товара покупателем поставщику все расходы (транспортные и иные, связанные с возвратом товара, несет поставщик). В силу п.7.7. договора если поставщиком планируется к поставке продукция, отличающаяся по каким-либо техническим характеристикам и/или иным параметрам от заказанной покупателем, поставщик должен письменно согласовать с покупателем данные отклонения, в противном случае покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при этом поставщик обязан возвратить покупателю суммы предоплаты в течении 5 (пять) календарных дней с момента получения уведомления от покупателя о расторжении договора и уплатить пени в соответствии с п.7.3. договора.

Сторонами к договору №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. подписаны спецификации №1, №2 (л.д. 19-20). Согласно спецификации №1 поставщик обязался поставить продукцию на сумму 89 302руб.40коп. с учетом НДС. Согласно спецификации №2 поставщик обязался поставить продукцию на сумму 86 702руб.86коп. с учетом НДС. Согласно условиям спецификации условия оплаты: 100% постоплата в течение 10 дней после поступления продукции на склад покупателя. Гарантийный срок на продукцию 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня отгрузки.

12.07.2018 г. в адрес покупателя был поставлен товар согласно спецификации №1 на сумму 89 302руб.40коп. что подтверждается универсальным передаточным документом №1049 от 05.07.2018 г. (л.д.21-22). 12.07.2018 г. в адрес покупателя также был поставлен товар согласно спецификации №2 на сумму 86 702руб.86коп. что подтверждается универсальным передаточным документом №1048 от 05.07.2018 г. (л.д.23-24).

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями №15498 от 12.07.2018 г., №15499 от 12.07.2018 г. (л.д. 25-26).

При прохождении входного контроля на складе покупателя, в том числе с применением химического анализа материалов изготовления продукции, установлено поставка некачественной продукции и несоответствие материала изготовления заявленному, что подтверждается актами №66/18 от 17.07.2018 г., №№67/18 от 18.07.2018 г., отчетами химического анализа, заключениями №440/5 от 20.07.2018 г., №440/5 от 23.07.2018 г. (л.д. 95-101).

Продукция из списка спецификации № 1:

1. Заглушка ГОСТ 17379-2001,273хЮ-09Г2С в кол. 2шт. на сумму 2 166руб.48 коп.;

2. Заглушка ГОСТ 17379-2001,273х6,3-09Г2С в кол. 2шт. на сумму 1 885руб.64 коп..;

3. Фланец ГОСТ 33259-2015,250-16-11-1-В-09Г2С, в кол.10 шт. на сумму 38 267руб.40коп.

Всего по спецификации №1 забракована продукция на сумму 42 319руб.52 коп.

Продукция из списка спецификации № 2:

1.Тройник ГОСТ 17376-2001 П273х8-09Г2С в кол.2 шт. на сумму 14 580руб.08коп.;

2. Тройник ГОСТ 17375-2001 П273хЮ-219х8-09Г2С в кол.4 шт. на сумму 34 087руб.84коп.

Всего по спецификации №2 забракована продукция на сумму 48 667руб.92 коп.

25.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо №АО 01-25/1496, где истец сообщил о выявленных недостатках конкретно обозначенной продукции и направил акты входного контроля, результаты химического анализа материалов, фотографий и предложено направить специалиста для проведения совместной оценки качества отгруженной продукции. Также сообщено, что будет произведен возврат отбракованной продукции и выставлено требование о возврате уплаченных за эту продукцию денежных средств.

Ответным письмом №405 от 27.07.2018 г. поставщик признал поставку некачественной продукции, отказался направить своего специалиста, выразил готовность принять забракованную продукцию и осуществить возврат денежных средств (л.д. 28).

Забракованная продукция 02.08.2018г. отгружена покупателем в адрес поставщика, что подтверждается накладной №18-00881049242 (л.д. 29).

Письмом №АО 01-25/1498 от 02.08.2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть сумму в размере 90 987руб.44коп. за отбракованные детали (л.д. 30).

Письмом №б/н от 11.10.2018 г. ответчик подтвердил получение бракованной продукции, однако, ссылаясь на невозможность дальнейшего использования, отказался вернуть денежные средства (л.д. 31).

Сумма денежных средств ответчиком возвращена истцу не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Исходя из условий пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. подтверждается универсальными передаточными документами №1049 от 05.07.2018 г. №1048 от 05.07.2018 г.

Истцом произведена оплата товара в полном объеме вышеуказанными платежными поручениями. Факт оплаты товара не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ответчик поставил истцу продукцию ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами актами №66/18 от 17.07.2018 г., №№67/18 от 18.07.2018 г., отчетами химического анализа, заключениями №440/5 от 20.07.2018 г., №440/5 от 23.07.2018 г.

Письмом от 25.07.2018 г. истец предложил ответчику направить специалиста для проведения совместной оценки качества отгруженной продукции.

Письмом №405 от 27.07.2018 г. ответчика отказался направить своего специалиста для оценки качества отгруженной продукции по причине уже сделанного химического анализа.

Таким образом, учитывая факт поставки некачественной продукции и несоответствия материала изготовления заявленному, у покупателя имеется право на предъявление требования возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты стоимости забракованной продукции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. поставил истцу продукцию ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости забракованной продукции подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции в размере 4 549руб.37коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.5. договора №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 5%(пять) процентов от стоимости некачественного товара и произвести замену такого товара на качественный в согласованный сторонами срок и возместить покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, требование истца о взыскании штрафа является также обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за нарушение ответчиком обязательств по договору №388-18НА на поставку продукции от 22.06.2018 г. составила 4 549руб.37коп. (90 987руб.44коп.*5%). Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер штрафа истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании штрафа в размере 4 549руб.37коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 355руб.22коп. Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 29.10.2018 г. составили 355руб.22коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательтного обогащения в размере 90 987руб.44коп., штрафа за поставку некачественной продукции в размере 4 549руб.37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 355руб.22коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 30.10.2018, на сумму задолженности 90 987руб.44коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 836 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов