Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-141200/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141200/22-3-1046
г. Москва
10 августа 2022г.
Резолютивная часть объявлена 08 августа 2022г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 августа 2022г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РСУ.52" (603089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № СП-ФОК-12/2019 от 18.01.2019 г. в размере 3 887 975,29 руб., пени в размере 840 580,26 руб.,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 27.06.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 04.08.2022г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ.52" о взыскании задолженности по договору № СП-ФОК-12/2019 от 18.01.2019 г. в размере 3 887 975,29 руб., пени в размере 840 580,26 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против завершения предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представил, признал часть долга, устно пояснил позицию, возражал против завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство сторон о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 18 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" и Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ.52" заключен договор № СП-ФОК-12/2019 от 18.01.2019 г., в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли при строительстве «Физкультурно-оздоровительного комплекса с помещениями многофункционального молодежного центра(на площади города)».

Факт выполнения работ на сумму 7 587 975 руб. 29 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019г.

В соответствии с п.5.6 и п.5.6.1 договора, текущие платежи за фактически выполненный объем работ за отчетный месяц осуществляются ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания генподрядчиком актом по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за соответствующий отчетный период, при условии предоставления субподрядчику счета на оплату, с удержанием 5% от стоимости работ, указанной в справке по форме КС-3.

Задолженность ответчика перед истцом не оплачена и составляет 3 887 975 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с ч.6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Позиция о недопустимости изменения твердой цены договора при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2020 года по делу № 306-ЭС20-9915.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.4. ст. 753 ГК РФ (которая может быть применена к данным правоотношениям по аналогии) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 3 887 975 руб. 29 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени в соответствии с п.7.4.1 договора начиная с первого дня просрочки обязательства в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

Пени по состоянию на дату подачи искового заявления за период с 13.07.2019г. по 27.06.2022г. в размере 840 580 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы пени средствами по 31.03.2022г., в связи с чем, сумма пени составляет 772 151 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 772 151 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Госпошлина в сумме 45 968 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина в сумме 674 руб. 99 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ.52" (603089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) задолженность по договору № СП-ФОК-12/2019 от 18.01.2019 г. в размере 3 887 975(три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) 29 руб. , пени в размере 772 151 (семьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ.52" (603089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 674 (шестьсот семьдесят четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1105047005106, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 5047115422) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 45 968 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин