Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-14355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14355/2021
23 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 91 223 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № МА-185 от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №21 от 10.01.2022, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 91 223 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 157 895 руб. 25 коп., пени с 16.03.2021 по 23.09.2021 в размере 9 641 руб. 56 коп., взыскать пени с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 156 717 руб. 64 коп., пени с 16.03.2021 по 23.09.2021 в размере 10 712 руб. 85 коп., взыскать пени с 24.09.221 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 187 890 руб. 98 коп., пенис с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 41 538 руб. 19 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ООО «Трест Магнитострой» является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение № 3 S=99,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 4 S=102,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 5 S=110.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 6 S=100,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 5 S=125.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 14 S=84 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 22 S=84.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомостями отпуска, актами приема – передачи.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2021 выставлены счета-фактуры (в том числе корректировочные) № СТ/610243/0000115158 от 31.01.2021, № КСТ/610243/000030895 от 29.11.2021 на сумму 60 820 руб. 46 коп., № СТ/610243/0000124026 от 28.02.2021, № КСТ/610243/000030904 от 29.11.2021 на сумму 48 772 руб. 98 коп., № СТ/610243/0000131963 от 31.03.2021, № КСТ/610243/000030913 от 29.11.2021 на сумму 43 156 руб. 14 коп., № СТ/610243/0000137821 от 30.04.2021, № КСТ/610243/000030922 от 29.11.2021 на сумму 28 539 руб. 72 коп., № СТ/610243/0000152064 от 31.05.2021, № КСТ/610243/000030931 от 29.11.2021 на сумму 7 610 руб. 14 коп., № СТ/610243/0000161529 от 30.06.2021 на сумму 4 007 руб. 82 коп., № СТ/610243/0000166471 от 31.07.2021 на сумму 5 838 руб. 73 коп., всего на общую сумму 187 896 руб. 98 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 ГК РФ, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области).

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него статьи 544, 309, 310 ГК РФ, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Факт и объем оказанных АО «УСТЭК-Челябинск» в спорном периоде услуг ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ТС/34031/16 от 14.03.2021 в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составила 187 890 руб. 98 коп.

В обоснование своих требований по спорному ресурсу, истец представил в материалы дела расчет задолженности, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/55 от 17.12.2020 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/5 от 17.12.2020 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителя зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Достоверность данных, отраженных в расчете, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в завяленном размере 187 890 руб. 98 коп., исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в размере 41 538 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 составили 41 538 руб. 19 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 41 538 руб. 19 коп. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 649 руб., что подтверждается платежным поручением № 37229 от 28.04.2021.

При цене иска, уточненного до 229 429 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 7 589 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 3 649 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 940 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 187 890 руб. 98 коп., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 41 538 руб. 19 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 649 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 940 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.