Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А06-4558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4558/2022
г. Астрахань
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион +" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору подряда № 14-20/ИП от 21.10.2020 в размере 50 000 руб., неустойки в размере 83 150 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.03.2022 г.

от ответчика - не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион +" о взыскании основного долга по договору подряда № 14-20/ИП от 21.10.2020 в размере 50 000 руб., неустойки в размере 83 150 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке п.п.2 п. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Конверт с копией судебного акта о назначении судебного разбирательства, вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до 20 000 руб.

Судом увеличение исковых требований в части судебных расходов принято.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2020г. между ООО «Регион+» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор Подряда № 14-20/ИП, предметом которого является обязательство Подрядчика выполнить по заданию Заказчика и на условиях Договора работы (Работы): «Строительство теплиц для оросительной системы ООО АПК «Астраханский» в районе с. Заволжское Харабалинского района Астраханской области, 1-й этап Системный Блок», сдать их результаты Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.


Пунктом 4.3 Договора оплата работ - окончательный расчет производится в течение 5-ти дней после подписания Сторонами Акта приёма-передачи выполненных работ.

Согласно Актам приемки выполненных работ:

от 10.04.2021г. «Работы» были выполнены Подрядчиком в полном объеме. Претензий и замечаний по выполненным работам у Заказчика отсутствовали. Стоимость выполненных работ составила сумму в размере 690 480 руб. 00 копеек;

от 17.05.2021г. «Работы» выполнены Подрядчиком в полном объеме. Претензий и замечаний по выполненным работам у Заказчика отсутствовали. Стоимость выполненных работ составила сумму в размере 897 120 руб. 00 копеек;

от 03.06.2021г. «Работы» были выполнены Подрядчиком в полном объеме. Претензий и замечаний по выполненным работам у Заказчика отсутствовали. Стоимость выполненных работ составила сумму в размере 680 400 руб. 00 копеек;

Общая стоимость выполненных работ составила 2 268 000 руб.

Ответчиком работы оплачены частично в размере 2 118 000 руб.

Сумма долга ответчика составила 50 000 руб.

29.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты выполненных работ.

Ответчик работы, произведенные истцом, принял без замечаний. Работы выполнены полностью и в срок.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.4 Договора Подряда № 14-20/ИП от 21.10.2020г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты «Заказчик» обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ООО «Регион+» стоимости выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.06.2021 г. по 28.01.2022г. в размере 83 150 руб. Ответчик ходатайств о снижении размера пени не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца неустойки в размере 83 150 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 22-03-22-2 от 22.03.2022 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках консультации, сбора изучения документов, составления и подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов, истцом представлена копия платежного поручения №28 от 29.03.2022 г.

31.03.2022 г. сторонами подписан Акт о выполненных работах от 31.03.2022 г. , в соответствии с которым исполнителем оказаны юридические услуги в рамках консультации, сбора изучения документов, составления и подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора о выплате суммы долга и пени. Стоимость услуги составила 5 000 руб.

20.05.2022 г. сторонами подписан договор оказания юридических услуг №20-05-22-1, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках консультации. Сбора и изучения документов, составления и подачи искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов, истцом представлена копия платежного поручения №51 от 23.05.2022 г.

31.08.2022 г. сторонами подписан договор оказания юридических услуг №31-08-22-2 , в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках консультации, сбора и изучения документов, представления интересов заказчика в суде первой инстанции в арбитражном суде Астраханской области . Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов, истцом представлена копия платежного поручения №20 от 01.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик не представил возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., о чрезмерности не заявил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 4 995 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1302 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион +" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору подряда № 14-20/ИП от 21.10.2020 в размере 50 000 руб., неустойку в размере 83 150 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 995 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 302 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru



Судья

Л.Н. Цепляева