Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-32478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32478/2023


Дата принятия решения –  17 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Форсдорсвет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16402215.75 рублей долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Форсдорсвет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59549003,74 рублей убытков,


с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 01.05.2023г.;

от ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью СК "Форсдорсвет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16402215.75 рублей долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2023г. дело принято к производству.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Форсдорсвет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59549003,74 рублей убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против встречного иска. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 г. между ООО "СК Экострой" (далее по тексту - Подрядчик) и ООО СК "Форсдорсвет" (далее по тексту - Исполнитель) заключен Договор субподряда № 37/20/187 (далее по тексту -Договор-1).

В силу п. 1.1. Договора, «Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов на автомобильных дорогах (далее -содержание линий электроосвещения, Объект), а Подрядчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их».

Согласно п. 3.1. Договора-1, щена договора составляет 27 723 000 (Двадцать семь миллионов семьсот двадцать три тысячи) руб.».

В соответствии с разделом 4 Договора-1, «аванс не предусмотрен, промежуточные платежи осуществляются Подрядчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Подрядчиком объемов оказанных услуг. Основанием для оплаты оказанных услуг являются оформленные в установленном порядке и в соответствии с Техническим заданием (п.4.6):

- акт оказанных услуг (приложение 7 к Договору-1);

- справка о стоимости оказанных услуг (приложение 8 к Договору-1)».

В силу п. 4.7. Договора, «Подрядчик осуществляет текущий платеж за отчетный период в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, перечисленных в п. 4.6».

В 2021 г. Исполнителем выполнены работы по Договору-1 на общую сумму 25 838 385 (Двадцать пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб., что подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2 и справками о стоимости оказанных услуг по форме КС-3. Однако оплата произведена Подрядчиком частично в сумме 18 636 766 (Восемнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. Тем самым задолженность Подрядчика перед Исполнителем за 2021 г. по Договору-1 составляет 7 201 619 (Семь миллионов двести одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб.

В 2022 г. Исполнителем выполнены работы по Договору-1 на общую сумму 28 360 348 (Двадцать восемь миллионов триста шестьдесят тысяч триста сорок восемь) руб., что подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2 и справками стоимости оказанных услуг по форме КС-3. Однако оплата произведена Подрядчиком частично в сумме 18 844453 (Восемнадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. Тем самым задолженность Подрядчика перед Исполнителем за 2022 г. по Договору-1 составляет 9 515 895 (Девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

В 2023 г. Подрядчиком произведена оплата по Договору-1 в размере 9 027 591 (Девять миллионов двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 20 коп.

Тем самым задолженность Подрядчика перед Исполнителем по Договору-1 составляет 7 689 922 (Семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 80 коп. (7 201 619 + 9 515 895 - 9 027 591,20).

30.12.2022 г. между ООО "СК Экострой" (далее по тексту - Подрядчик) и ООО СК "Форсдорсвет" (далее по тексту - Исполнитель) заключен Договор субподряда № СФД-01-23/СП (далее по тексту -Договор-2).

В силу п. 1.1. Договора, ((Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов на автомобильных дорогах (далее - содержание линий электроосвещения, Объект), а Подрядчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их».

В силу Дополнительного соглашения № 1 от 31.02.2023 г. к Договору-2, «цена договора составляет 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) руб.».

В соответствии с разделом 4 Договора-2, ((аванс может быть предусмотрен не более 50 %, промежуточные платежи осуществляются Подрядчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Подрядчиком объемов оказанных услуг. Основанием для оплаты оказанных услуг являются оформленные в установленном порядке и в соответствии с Техническим заданием (п.4.6):

- акт оказанных услуг (приложение 7 к Договору-2);

- справка о стоимости оказанных услуг (приложение 8 к Договору-2)».

В силу п. 4.7. Договора, «Подрядчик осуществляет текущий платеж за отчетный период в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, перечисленных в п. 4.6».

В 2023 г. Исполнителем выполнены работы по Договору-2 на общую сумму 17 858 077 (Семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) руб., что подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Однако оплата произведена Подрядчиком частично в сумме 9 756 651 (Девять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. Тем самым задолженность Подрядчика перед Исполнителем по Договору-2 составляет 8 101 425 (Восемь миллионов сто одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 60 коп.

Подрядчиком не подписаны акты об оказании услуг от 05.05.2023 г., 05.06.2023 г., 07.07.2023 г., а также справки о стоимости оказанных услуг № 4 от 05.05.2023 г., № 5 от 05.06.2023 г., № 6 от 07.07.2023 г., которые были направлены в адрес Подрядчика 12.09.2023 г. Помимо этого в адрес Подрядчика были направлены счета-фактуры и счета на оплату на общую сумму 5 313 583 (Пять миллионов триста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб., однако оплаты не последовало. Данные документы были получены Ответчиком 18.09.2023 г.

Таким образом, общая сумма задолженности Подрядчика пред Исполнителем составляет 15 791 348 (Пятнадцать миллионов семьсот девяносто одна тысяча триста сорок восемь) руб. 40 коп. (7 689 922,80+8 101 425,60).

Ответчик доказательства предъявления в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму выполненных работ в рамках договоров не представил, мотивированный отказ в подписании актов истцу не направил.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных работ не исполнил, претензию истца с требование об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 15791348,40 рублей.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, оказанные по договору услуги, отраженные в акте, предъявлены ответчику к приемке, что ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, предъявления их к приемке заказчику.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму выполненных работ в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме №4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически выполненных работ не допускается.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке выполненных работ и подписания актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, выполненные истцом работы по договорам считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании 610867,35 руб. неустойки за период с 25.05.2023 по 30.10.2023 с последующим начислением.

Согласно п. 9.3 Договора-1 и Договора-1, «8 случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер пени составляет 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок сумму».

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки не представил, основания для ее уменьшения не доказал.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в заявленном размере правомерными, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 59549003,74 рублей убытков. В обоснование иска указано, что между ООО «СК Экострой» (как Подрядчик) и ООО СК «Форсдорсвет» (как Исполнитель) 30.12.2020 г. был заключен Договор субподряда №37/20/187.

В соответствии с условиями Договора, ООО СК «Форсдорсвет» как Исполнитель взяло на себя обязательство оказать услуги по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов на автомобильных дорогах в соответствии с требованиями Договора.

Объекты, на которых оказываются услуги по содержанию, указаны в разделе Технического задания. Согласно Технического задания, все работы по обслуживанию элементов линий электроосвещения автомобильных дорог должны выполняться в строгом соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по      условиям      обеспечения      безопасности     дорожного     движения.      Методы      контроля», «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. №402 (в действующей редакции с изменениями), с учетом требуемого уровня содержания и эксплуатационного состояния, технических, функциональных особенностей Объекта и климатических условий, СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», ПУЭ от 2003-01-01, а также Регламентом технической, эксплуатации наружного освещения на участках автомобильных дорог и Составом регламентных работ.

Согласно Регламента технической эксплуатации и состав работ по содержанию линий наружного освещения, Исполнитель обязуется: осуществлять проверку железобетонных опор на наличие тещин, сколов, обнажение арматуры; проверять вертикальность опор и положения кронштейнов со светильниками относительно освещаемого объекта; проверка исправности дверок и замков в железобетонных и металлических опорах; проверять кронштейны, металлические опоры и корпуса светильников на наличие очагов коррозии.

Согласно п.9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.15. Договора, при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения Исполнителем условий Договора и нормативно-правовых документов, указанных в приложении к Договору, последний возмещает в полном объёме причинённый третьим лицам ущерб и убытки.

07.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги М-7 «Волга» 945 км.+500 м. Около 18 часов 40 мин. на участке дороги произошло падение опоры освещения, расположенной на разделительной полосе. С целью избежания столкновения с падающей опорой, водитель проезжающего автотранспортного средства был вынужден повернуть направо, в результате чего произошло столкновение транспортного средства с металлическим барьерным ограждением (отбойником). Автотранспортному средству был причинен значительный ущерб. Падение опоры освещение произошло в результате нарушений Исполнителем своих обязательств в части соблюдения вышеуказанного Регламента по технической эксплуатации опорных конструкций.

С целью урегулирования финансовых претензий, ООО «СК Экострой» и собственник транспортного средства  18.08.2023  года заключили между собой соглашение, по условиям которого ООО «СК Экострой» выплатило пострадавшей стороне сумму причиненного ущерба, установленную посредством Экспертного заключения, в размере 362 990,00 рублей.

В адрес Истца было направлено письмо о зачете суммы в размере 362 990,00 рублей, выплаченной ООО «СК Экострой» за последствия дорожно-транспортного происшествия, наступившее в результате падения опоры освещения, в счет задолженности ООО «СК Экострой» перед ООО СК «Форсдорсвет» по Договору субподряда,. №37/20/187 от 30.12.2020 г.

В адрес ООО «СК Экострой» возражений на проведенный взаимозачет от ООО СК «Форсдорсвет» не поступило.

С целью избежания повторных происшествия, ООО «СК Экострой» принято решение о дополнительном обследовании участка дороги, находящегося на содержании Исполнителя. В результате осмотра, в соответствии с п.9.12 Договора был составлен акт о выявленных недостатках. Принято решение о произведении ряда" демонтажных и монтажных работ по восстановлению опор освещения на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 943 - км 946 в Республике Татарстан на общую сумму 1 781 368,78 руб.

Содержание линий электроосвещения и светофорных объектов на указанном объекте автомобильной дороги в рамках Договора субподряда, №37/20/187 от 30.12.2020 г. входило в обязанности Исполнителя по договору.

В адрес Истца было направлено письмо о зачете суммы в размере 1 781 368,78 рублей за выполненные работы ООО «СК Экострой», в счет задолженности ООО «СК Экострой» перед ООО СК «Форсдорсвет» по Договору субподряда №37/20/187 с приложенным   локальным ресурсным сметным расчетом на сумму зачета, справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

Между 000 «СК Экострой» (как Подрядчик) и 000 СК «ФОРСДОРСВЕТ» (как Исполнитель) 30.12.2022 г. был заключен Договор субподряда №СФД-01-23/СП.

В соответствии с условиями Договора, ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» как Исполнитель взяло на себя обязательство оказать услуги по соде'ржанию линий электроосвещения и светофорных объектов на автомобильных дорогах в соответствии с требованиями Договора.

Объекты, на которых оказываются услуги по содержанию, указаны в разделе Технического задания. Согласно Технического задания, все работы по обслуживанию элементов линий электроосвещения автомобильных дорог должны выполняться в строгом соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 59104-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Линии электроосвещения. Технические правила содержания», ГОСТ Р 58862-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Содержание, Периодичность проведения», ГОСТ Р 59103-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Светофорные объекты. Технические правцла содержания», Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а также Регламентом технической эксплуатации элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения (искусственного освещения, светофорных объектов, дорожных метеостанций и т.д.) и составом регламентных работ.

Согласно Регламента технической эксплуатации и состав работ по содержанию линий наружного освещения, Исполнитель обязуется: осуществлять проверку железобетонных опор на наличие тещин, сколов, обнажение арматуры; проверять вертикальность опор и положения кронштейнов со светильниками относительно освещаемого объекта; проверка исправности дверок и замков в железобетонных и металлических опорах; проверять кронштейны, металлические опоры и корпуса светильников на наличие очагов коррозии; замена вышедшего из строя участка кабеля.

Согласно п.9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В результате завершения Истцом работ, ООО «СК Экострой» констатировала факт нарушения со стороны ООО СК «ФОРСДОРСВЕТ» Регламента технической эксплуатации и состава работ по содержанию линий наружного освещения, в результате чего приняло решение провести восстановительные работы на участке автомобильной дороги, в соответствии Приложением №1 к Договору субподряда СФД-01-23/СП от 30.12.2022. Стоимость восстановительных работ составила 57 404 737,96 руб.

Содержание линий электроосвещения и светофорных объектов на указанном объекте автомобильной дороги в рамках Договора субподряда № СФД-01-23/СП входило в обязанности Исполнителя по договору.

В адрес Истца было направлено письмо о зачете суммы за выполненные работы ООО «СК Экострой», в счет задолженности ООО «СК Экостро„й» перед ООО СК «Форсдорсвет» по Договору субподряда № СФД-01 -23/СП с приложенным локальным ресурсным сметным расчетом на сумму зачета, актом о приемке выполненных работ.

В адрес ООО «СК Экострой» возражений на проведенный взаимозачет от ООО СК «Форсдорсвет» не поступило.

Таким образом в силу неисполнения взятых на себя обязательств со стороны Исполнителя по Договору субподряда от 30.12.2020 г. №37/20/187 и Договору субподряда от 30.12.2022 г. №СФД-01-23/СП, ООО «СК Экострой» выполнило работы устранению ошибок и дефектов, допущенных Исполнителем на сумму 59 549 003,74 руб.

Согласно проведенным взаимозачётам и работам, проведённым ООО «СК Экострой», сумма убытков по мнению истца по встречному иску составляет 59 549 003,74 руб.

Ответчик по встречному иску возражал против заявленных требований.

ООО "СК Экострой" во встречном иске ссылается, на то, что в адрес ООО СК "Форсдорсвет" было направлено письмо о зачете суммы в размере 362 990 руб. выплаченной ООО "СК Экострой" за последствия ДТП, наступившее в результате падения опоры освещения, в счет задолженности ООО "СК Экострой" перед ООО СК "Форсдорсвет".

На данное письмо ООО СК "Форсдорсвет" был направлен письменный ответ от 21.09.2023 г. за исх. №31 об отказе в зачете данной суммы по следующим основаниям.

30.03.2022 г. между ООО "СК Экострой" и ООО СК "Форсдорсвет" было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда № 37/20/187 от 30.12.2020 г. Согласно которому, было согласовано техническое задание в новой редакции. В соответствии с которым, участок автодороги М-7 «Волга» 945 км. + 500 м. на 07.06.2022 г. (в день ДТП) не находился в обслуживании у ООО СК "Форсдорсвет". Срок обслуживания был установлен с января 2021 г. по апрель 2022 г.

ООО "СК Экострой" не доказана вина ООО СК "Форсдорсвет" в причиненном ущербе и противоправность поведения ООО СК "Форсдорсвет" при исполнении своих обязанностей. Тем более учитывая тот факт, что ДТП произошло за пределами срока обслуживания данного участка автодороги.

Отсутствие вины причинителя вреда исключает возможность привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Возмещение вреда - мера гражданско- правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба по вине ООО СК "Форсдорсвет" не доказан.

Также ООО "СК Экострой" указывает во встречном иске, что 02.10.2023 г. в адрес ООО СК "Форсдорсвет" было направлено письмо о зачете суммы в размере 1 781 368,78 рублей за выполненные работы ООО "СК Экострой". Однако, как указал истец, что в адрес 000 СК "Форсдорсвет" было направлено письмо за исх. № 1343 от 02.10.2023 г. о зачете совершенно другой суммы в размере 8 390 157 руб. 76 коп. ООО СК "Форсдорсвет" письмом от 23.10.2023 г. за исх. № 38 сообщило об отказе в зачете данной суммы.

В обосновании данной суммы ООО "СК Экострой" ссылается на акт о выявленных недостатках, смету, акты по форме №КС-2 и №КС-3. Между тем, данные акты не подписаны со стороны ООО СК "Форсдорсвет".

30.03.2022 г. между 000 "СК Экострой" и 000 СК "Форсдорсвет" было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда № 37/20/187 от 30.12.2020 г. согласно которого, было согласовано техническое задание в новой редакции. В соответствии, с которым, участок автодороги М-7 «Волга» находился в обслуживании ООО СК "Форсдорсвет" с января 2021 г. по апрель 2022 г.

После завершения работ (сдачи объекта) по договору ООО "СК Экострой" были выявлены замечания, которые были в дальнейшем устранены. Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью. Иных замечаний в тот период времени ООО "СК Экострой" представлено не было. Каких-либо письменных предписаний в адрес ООО СК "Форсдорсвет" не поступало.

Акты №КС-2 и №КС-3 датированы сентябрём 2023 год. Однако в данный период времени ООО СК "Форсдорсвет" не обслуживало данную автодорогу. Более того, обращение ООО "СК Экострой" направлено по истечению продолжительного периода времени после сдачи объекта.

Таким образом, не доказана вина ООО СК "Форсдорсвет" и противоправность поведения ООО СК "Форсдорсвет" при исполнении своих обязанностей.

ООО СК "Форсдорсвет" не было приглашено ни на осмотр, ни на подписание документов о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Работы были выполнены согласно договору и проектной документации, никаких замечаний по качеству работ, а также по поводу повреждения какого-либо имущества заявлено не было.

Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Однако такое право спорным договором не установлено. Таким образом, правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют.

Также ООО "СК Экострой" указывает, что в адрес ООО СК "Форсдорсвет" было направлено письмо о зачете суммы в размере 57 404 737,96 рублей за выполненные работы ООО "СК Экострой" в счет задолженности перед ООО СК "Форсдорсвет" в рамках Договора субподряда СФД-01-23/СП.

Между тем, данное письмо не было направлено в адрес ООО СК "Форсдорсвет". Как указывалось выше, в адрес ООО СК "Форсдорсвет" было направлено письмо о зачете суммы в размере 8 390 157 руб. 76 коп. по Договору субподряда № 37/20/187 от 30.12.2020 г. и письмо о зачете суммы в размере 362 990 руб. Иных писем о зачете суммы в размере 57 404 737,96 рублей за выполненные работы ООО "СК Экострой" в счет задолженности перед ООО СК "Форсдорсвет" в рамках Договора субподряда СФД-01-23/СП направлено не было.

Акты выполненных работ №КС-2 и №КС-3 предъявленные ООО "СК Экострой" датируются декабрем 2023 год. Однако в данный период времени 000 СК "Форсдорсвет" не обслуживало данную автодорогу. Так срок обслуживания был по 30 июня 2023 г. Более того обращение 000 "СК Экострой" направлено по истечению продолжительного периода времени после сдачи объекта.

В данном случае не доказана вина ООО СК "Форсдорсвет" и противоправность поведения ООО СК "Форсдорсвет" при исполнении своих обязанностей.

ООО СК "Форсдорсвет" повторно не было приглашено ни на осмотр, ни на подписание документов о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Работы были выполнены согласно договору и проектной документации, никаких замечаний по качеству работ, а также по поводу повреждения какого-либо имущества заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

ООО "СК Экострой" не были предприняты меры по привлечению ООО СК "Форсдорсвет" к устранению недостатков, не направлено требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии  в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков).

Судом установлено, что условиями договора не предусмотрено право заказчика привлекать третьих лиц для устранения недостатков и требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков третьими лицами.

Истец доказательств заявления требований об устранении недостатков с указанием перечня недостатков, доказательств установлении срока для их устранения подрядчику не представил.

Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Однако такое право спорным договором не установлено.

Таким образом, правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют.

Согласно п. 1.2. Договоров, услуги выполняются иждивением ООО СК "Форсдорсвет".

В силу п. 2.3. Договоров, решение вопросов, возникающих при исполнении Договора осуществляются сторонами в письменной виде, при этом письменные указания ООО СК "Форсдорсвет" могут даваться в том числе в Журнале производства работ.

В соответствии с п. 6.1.4. Договоров, ООО "СК Экострой" обязуется дважды в месяц совместно с ООО СК "Форсдорсвет" осуществляет обследование участка автомобильной дороги с линиями электроосвещения и составлять акт осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения, ведомость оценки уровня содержания элементов линий электроосвещения и протокол контрольного осмотра установок наружного освещения.

Согласно п. 6.2.1. ООО "СК Экострой" вправе, выдавать ООО СК "Форсдорсвет" предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативных актов и документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов.

В силу п. 6.3. Договоров, осуществляя контроль над ходом оказания услуг, ни ООО "СК Экострой", ни его представители не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность ООО СК "Форсдорсвет".

Из анализа п. 8.1-8.3. Договоров, усматривается, что Стороны 2 раза в месяц, путем контрольного осмотра проводят плановую проверку услуги эксплуатации элементов линий  электроосвещения с составлением протокола контрольного осмотра установок наружного освещения. На основании данных документов Стороны составляют акт осмотра и оцени уровня содержания линий электроосвещения за проверяемый период. В случае если ООО "СК Экострой" при приемке услуг выявит несоответствие оказанных услуг Требованиям Технического задания, такие услуги считаются оказанными не полностью и подписывается Дополнительного соглашение о снижении стоимости услуг на основании согласительных документов - актов осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения. На основании актов осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения за каждый период 000 СК "Форсдорсвет" ежемесячно составляется акт оказанных услуг и справка о стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 9.12. (9.10.) Договоров, документами, подтверждающими факты нарушений и неисполнения обязательств, могут являться двусторонний акт Сторон, либо односторонний акт ООО "СК Экострой" при отсутстии представителя ООО СК "Форсдорсвет", извещённого заблаговременно о дне осмотра Объекта, предписания ООО "СК Экострой", иные предписания контрольно-надзорных органов.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных пунктов Договоров, ООО "СК Экострой" нарушен порядок требования возмещения расходов/убытков, а также порядок осмотра и принятия выполненных работ. ООО "СК Экострой" не было направлено в адрес ООО СК "Форсдорсвет" уведомлений о дате осмотра и фиксации нарушений. Тем самым, односторонние акты, на которые ссылается ООО "СК Экострой" являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать факт причинения убытков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       Р Е Ш И Л:


Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Форсдорсвет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15791348,40 рублей долга, 610867,35 руб. неустойки с последующим начислением неустойки начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 15791348,40 руб., а также 111 011 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                           А.А. Вербенко