Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А70-5356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5356/2017
г.

Тюмень
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль»

К товариществу собственников жилья «Надежда-Т»

О взыскании задолженности в размере 609 054, 56 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 28 февраля 2017 года (л.д. 72).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 29 мая 2017 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 2-6). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 02 мая 2017 года в 10 часов 20 минут 30 мая 2017 года (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 582 699, 85 рублей.

Судом вынесено определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 05 июня 2017 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, истец уменьшил исковые требования до 519 699, 85 рублей, ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

29 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 26-юр, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, ее оплачивать (л.д. 35-48).

За период с мая 2016 года по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 783 538, 22 рублей (л.д. 49-64), которую ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность составляет 519 699, 85 рублей (л.д. 65-71).

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку поставленная истцом тепловая энергия ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 181 рубль (л.д. 8). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 787 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда-Т» в пользу федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» 533 093 рубля 85 копеек, в том числе задолженность в размере 519 699 рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 13 394 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.