Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А55-4832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А55-4832/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по иску, заявлению

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой"

о взыскании 8 060 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехстрой" (далее – ответчик) о взыскании 8 060 руб. 21 коп., в том числе пени 1 062 руб. за период с 01.08.2020 по 25.08.2020, штрафа за невыполнение предусмотренного контракта объема работ 2 998 руб. 97 коп., штрафа за невыполнение предусмотренного контрактом качества работ 2 998 руб.97 коп., штрафа за не уведомление государственного заказчика о дате представления актов приемки-передачи выполненных работ 1000 руб.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 8 060 руб. 19 коп., в том числе пени 1 062 руб. 25 коп. за период с 01.08.2020 по 25.08.2020, штраф за невыполнение предусмотренного контракта объема работ 2 998 руб. 97 коп., штраф за невыполнение предусмотренного контрактом качества работ 2 998 руб.97 коп., штраф за не уведомление государственного заказчика о дате представления актов приемки-передачи выполненных работ 1000 руб.

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 29.06.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - государственный заказчик) и ООО «ГИДРОТЕХ-СТРОЙ» (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт от 22.04.2020 № 0142200001320004341_247182 на выполнение работ по расчистке неликвидных лесных участков, пострадавших в результате засухи и последствий лесных пожаров на территории Красноярского лесничества Самарской области на общую сумму 299 897 руб. 62 коп. Государственный контракт был заключен по результатам электронных торгов. В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с условиями которого был заключен государственный контракт, государственный контракт подписывается на электронной площадке усиленной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по контракту 31.07.2020.

Согласно п. 5.6 контракта обязательства исполнителя по выполнению работ по контракту считаются исполненным с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненной работы.

Как указывает истец, исполнителем нарушены сроки, объем и качество выполненных работ. Работы по контракту сданы 25.08.2020, что подтверждается актом приемки - передачи выполненных работ №1 от 25.08.2020.

В соответствии с п. 8.2. контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 25.08.2020 истцом начислены пени в размере 1062 руб. 25 коп.

Согласно п. 8.2. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. На основании п. 8.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере I процента цены контракта (этапа), но не более 5: тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа по контракту составляет 2 998 руб. 97 коп.

Истец указывает, что ответчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены ненадлежащем качеством и не в полном объеме, в связи с чем, сумма штрафа составила 5997 руб. 96 коп. (2 998,97руб. + 2 998,97руб.).

Согласно п. 2.4. контракта исполнитель обязан своевременно, в полном объеме и надлежащим качеством выполнить работу в соответствии с контрактом и приложениями к контракту, документацией о закупке и представить государственному заказчику отчетные документы о результатах выполнения работ.

На основании п. 3.3. контракта, исполнитель не менее чем за 5 дней обязан в письменном виде уведомлять государственного заказчика о точной дате представления в министерство актов приемки-передачи выполненных работ (этапов).

Как указывает истец, ответчиком не исполнен пункт 3.3. государственного контракта в части уведомления о дате представления в министерство актов приемки-передачи выполненных работ.

В силу п. 8.3. государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

Исходя из цены контракта, размер штрафа составляет 1 000 руб.

В связи с неисполнением обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (не уведомление государственного заказчика о дате представления актов приемки-передачи выполненных работ), истцом начислен штраф в размере 1 000 руб.

Общая сумма пени и штрафов, начисленных истцом по контракту, составила 8060 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2020 за №27-02-01/2675 об уплате штрафа и пени по государственному контракту от 22.04.2020 № 0142200001320004341 247182 на выполнение работ по расчистке неликвидных лесных участков, пострадавших в результате засухи и последствий лесных пожаров на территории Красноярского лесничества Самарской области. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск и доказательства оплаты 8060 руб. 19 коп. неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 8060 руб. 19 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 8060 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина