Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А26-2084/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2084/2021
г. Петрозаводск
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании 13-17 декабря 2021 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к акционерному обществу «Петромика» о взыскании 173 144 руб. 94 коп.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6


при участии представителей:

истца - ФИО7, действующей на основании доверенности от 05.02.2020№10АА0897510 (до перерыва), ФИО8, действующего на основании доверенности 10 АА0897259 от 27.12.2019 (после перерыва);

ответчика - ФИО9, действующей на основании доверенности от 18.09.2017;



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197198, <...>, пом. 54Н, далее – истец, общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петромика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 1850353, <...>; далее – ответчик, АО «Петромика») взыскании 173 144 руб. 94 коп., в том числе: 142 765 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2015 года по май 2020 года в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...> комн. 1, кв.9 комн. 3, кв. 12 комн. 3, 30379 руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2020 по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона о теплоснабжении.

Определением суда от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании 13.12.2021 представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 24 994 руб. 56 коп., в том числе: 22 870 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по май 2020 года в помещение по адресу: <...> комн. 3, 2 123 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2018 по 05.04.2020.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, указал, что ответчиком не представлено доказательств выбытия из собственности АО «Петромика» помещения по адресу: по адресу: <...> комн. 3, что влечет наличие у ответчика обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса. Дополнительно представитель истца указал, что в уточненном расчете учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал, что не является собственником спорного имущества; указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.08.2012, участниками долевой собственности являются: ФИО2, доля в праве 161/13538, что соответствует комнате №1 в квартире № 15 дома№ 3 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске; ФИО3, доля в праве 164/13538, что соответствует комнате № 3 в <...>. Ответчик указал, что в период с 1999 года по 2012 год АО «Петромика» заключало сделки купли-продажи долей в здании по адресу: <...>. До 2013 года на здание была зарегистрирована общая долевая собственность. На основании решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-6039/23 за 2012 год право долевой собственности на дом было прекращено. Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до февраля 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои возражения, указал, что истцом не доказано право собственности ответчика на спорное помещение.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, пояснений по существу спора не направили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 13.12.2021 было вынесено определение о перерыве до 17.12.2021 до 12 часов 45 минут.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске, в том числе в здание по адресу: <...>.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенного в отношении помещений в доме № 3 по ул. Фурманова, ПАО «ТГК-1» как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступила к поставке тепловой энергии в спорные жилые помещения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения по ул. Фурманова д. 3, кв. 12 комн. 3, претензией от 18.06.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность за теплоснабжение указанного помещения, в том числе, за период с февраля 2018 года по май 2020 года.

В ответе на указанную претензию АО «Петромика» ответило, что теплоснабжаемые объекты не принадлежат ответчику. Не получив оплаты за теплоснабжение в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющим для взыскания задолженности за теплоснабжение в отсутствие заключенного договора обстоятельством является установление факта владения теплоснабжаемым объектом на праве собственности (либо социального найма - для жилых помещений).

Из материалов дела усматривается, что на основании Плана приватизации Петрозаводской ордена «Знак почета» слюдяной фабрики имени 8 Марта, утвержденного председателем государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 27.01.1993, Перечня объектов недвижимого имущества, вошедших в уставный капитал АООТ «Петромика» от 19.11.1997, в собственность ответчика перешло жилое 4-х этажное здание, обще площадью 1662,8 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии со справкой ГУП РК «РГЦ Недвижимость» от 17.04.2020 №2643 (том 1 лист дела 38) в архивных данных предприятия имеются сведения о зарегистрированных до 11.05.1998 правах АООТ «Петромика» на объект: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

Таким образом, право собственности ответчика на здание в целом, возникшее в результате приватизации государственного имущества, являлось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

В связи с отчуждением части помещений в собственность физических лиц на здание была зарегистрирована общая долевая собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012.

Как следует из материалов дела, большая часть жилых помещений в здании была отчуждена в результате заключения договоров купли-продажи долей здания, заключенных с физическими лицами; на часть помещений в спорном здании признано право собственности граждан в соответствии с решениями суда общей юрисдикции (том 2 листы дела 63-123).

Между тем, доказательства отчуждения спорного помещения по адресу: <...> комн. 3, как по договору купли-продажи долей, так и в силу судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о принадлежности помещения ФИО5 на основании договора купли-продажи от 01.11.2012 (доля 137/13538), ФИО6 на основании договора купли-продажи от 11.07.2012 (доля 156/13538) носит предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждён, поскольку из содержания указанных договоров и приложений к ним не представляется возможным сопоставить отчужденную долю с местоположением комнаты/квартиры в спорном здании. Непосредственно ответчик также затрудняется пояснить, к какому из помещений относятся отчужденные по договорам с ФИО5 и ФИО6 доли. Доказательства отчуждения 100% долей или всех помещений в спорном здании ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требования об оплате коммунального ресурса, поставленного в помещение по адресу: <...> комн. 3, к акционерному обществу «Петромика».

Расчет поставленного коммунального ресурса за период с февраля 2018 года по май 2020 года произведен по нормативу. Из расчета истцом исключен период, предшествующий февралю 2018 года, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. С учетом обращения ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в суд 19.03.2021, установленными статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроками оплаты коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию об оплате тепловой энергии, начиная с февраля 2018 года не является пропущенным.

Выполненный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" о взыскании с АО «Петромика» 22 870 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по май 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 2 123 руб. 54 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 20.04.2018 по 05.04.2020.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным, что обуславливает удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Петромика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 994 руб. 56 коп., в том числе: 22 870 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2018 года по май 2020 года в помещение по адресу: <...> комн. 3, 2 123 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2018 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №43088 от 08.10.2020 государственную пошлину в сумме 4 717 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.