Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А52-553/2017

1.25/2017-11773(3)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-553/2017
город Псков
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: 180025, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602709600172, ИНН <***>)

к акционерному обществу «КОСМЕЯ» (место нахождения: 180024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1286368 руб. 12 коп., при участии в заседании от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.03.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КОСМЕЯ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1286368 руб. 12 коп., в том числе 1090000 руб.00 коп. -основного долга, 196368 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 15.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что сумма задолженности должна быть меньше с учетом произведенных оплат, отметил, что расчет процентов произведен неверно. Доказательств в обоснование своих доводов и встречный расчет по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании заявления ЗАО «КОСМЕЯ» об изменении вносимых в учредительные документы внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2156027056601 от 28.08.2015 об изменении наименования на акционерное общество «КОСМЕЯ».

Сведения об изменении наименования организации отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц (пп. «а» п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ). В связи с внесением таких изменений в реестр регистрирующий орган выдает юридическому лицу не свидетельство о государственной регистрации, а Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, Общество изменило свое наименование, но не произвело реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменились организационно-правовая форма, дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица.

Таким образом, изменение наименования Общества не приводит к созданию нового юридического лица, выбытия стороны из правоотношения не произошло, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 года между Предпринимателем (заимодавец) и закрытым акционерным обществом «КОСМЕЯ» (заемщик) заключен договор займа б/н (далее – договор), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей сроком на 1 год, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.1. сумма займа предоставляется по усмотрению сторон: путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет; путем перечисления заимодавцем денежных средств по указанию заемщика на банковский счет третьих лиц; наличными денежными средствами через кассу заимодавца.

В подтверждение перечисления денежных средств по указанному договору истец представил платежные поручения № 74 от 09.04.2013, № 98 от 08.05.2013, № 127 от 05.06.2013, № 154 от 08.07.2013, № 175 от 05.08.2013, № 194 от 04.09.2013, № 212 от 08.10.2013, № 245 от 06.11.2013, № 281 от 03.12.2013, № 1 от 10.01.2014, № 20 от 03.02.2014, № 43 от 04.03.2014, № 69 от 03.04.2014, № 90 от 08.05.2014, № 109 от 09.06.2014, № 124 от 09.07.2014, № 144 от 30.07.2013, № 158 от 09.09.2014, № 178 от 10.10.2014, № 179 от 13.10.2014, № 213 от 10.11.2014, № 230 от 09.12.2014, № 1 от 12.01.2015, № 20 от 09.02.2015 об оплате третьему лицу - МП «Псковская коммерческая палата» 1090000 руб. 00 коп.

В качестве назначения платежей в представленных платежных документах содержатся указания об оплате за ЗАО «Космея» третьему лицу в счет оплаты по договору купли-продажи № 2 от 19.03.2013 года.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст.811. п.1 ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой займа.

13.04.2016 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо б/н от 12.04.2016 с требованием погасить задолженность и проценты в течение 10 календарных дней, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлены требования о взыскании 196368 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 15.02.2017 исчисленных от каждого платежного документа с учетом срока займа.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денежных средств.

В силу реального характера заемного обязательства необходимым условием доказывания заключенности договора займа является представление доказательств передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Предприниматель осуществлял за должника перечисление денежных средств третьему лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде задолженность по договору не оспорил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начальную дату начисления процентов истцом) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 изменена, применяется ставка банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Общество добровольно полученные денежные средства Предпринимателю не возвратило, истец начислил проценты на сумму займа в размере 196368 руб. 12 коп. за период с 10.04.2013 по 15.02.2017, исчисленных от каждого платежного документа с учетом срока займа (один год) предусмотренного п. 1.3 договора.

Ответчик встречный расчет не представил.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчету.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 313, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1286368 руб. 12 коп., в том числе 1090000 руб.00 коп. основной долг, 196368 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25864 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Космея» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1286368 руб. 12 коп., в том числе 1090000 руб.00 коп. основного долга, 196368 руб. 12 коп. процентов, кроме того 25864 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева