Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-14689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-14689/2022


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Нефрит+", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 356 609 руб. 41 коп. задолженности, 216 392 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, руководитель, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефрит+", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (далее ответчик) о взыскании 5 356 609 руб. 41 коп. задолженности, 216 392 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № R109/SC/0406, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить гидроизоляционные работы и ремонт бетонных оснований в рамках проекта «Завод этилен-600», а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом и составляет 11 611 206 руб. 49 коп. (приложение №1 к договору).

В соответствии с приложением №3 к договору сроки выполнения работ установлены по 30 октября 2021г.

В рамках исполнения договора истцом выполнены работы на общую сумму 11 611 206 руб. 49 коп., о чем свидетельствуют акт и справка по форме КС-2 и КС-3, ответчик выполненные работы оплатил в части, в сумме 6 100 000 руб.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истцом выполнены работы на общую сумму 11 611 206 руб. 49 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акт и справка по форме КС-2 и КС-3 то есть подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций № 1 от 31.01.202г.

Ответчик же выполненные работы оплатил в части, в общей сумме 6 100 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 5065 от 04.10.2021г., № 5783 от 18.10.2021г., № 5953 от 01.11.2021г.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 5 356 609 руб. 41 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты выполненных работ в большем размере не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 356 609 руб. 41 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 216 392 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.02.2022г. по 17.05.2022г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В то же время требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, конечный период начисления неустойки следует исчислять по 31.03.2022г.

Принимая во внимание, период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договорная неустойка должна быть рассчитана по 31.03.2022г., что составит 100 895 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефрит+", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 356 609 руб. 41 коп. задолженности, 100 895 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 810 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов