Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А48-10455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-10455/2024
город Орёл
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орёл, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (191123, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул. Шпалерная, д. 24, литера А, офис 12-7, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, удостоверение №57/691, доверенность 57 АА 1483357от 28.08.2024г.), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту именуемый истцом) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (далее по тексту именуемое ответчиком) о взыскании 2 276 786,19 руб., из которых: 2 045 630 руб. - основной долг по договору № 02 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой от 29 марта 2024 года, 231 156,19 руб. – неустойка за период с 25 апреля 2024 года по 16 августа 2024 года с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 045 630 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 августа 2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (Заказчик) был заключен договор № 02 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия фрезой на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, обход г. Брянска на участке км 0+100-км 31+600, Брянская область», а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Ориентировочный объем выполняемых Исполнителем работ составляет 80 000 кв.м. Данный объем может быть уменьшен или увеличен по соглашению сторон. Итоговый объем оказанных услуг указывается в акте выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что толщина снимаемого фрезой слоя асфальтобетонного покрытия - до 15 см.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору при толщине снимаемого слоя до 5 см. составляет 45 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС 20%, при толщине снимаемого слоя свыше 5 см до 10 см составляет 70 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС 20%, при толщине снимаемого слоя свыше 10 см до 15 см составляет 90 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании документов, указанных в пункте 2.3 Договора. Платежи считаются осуществленными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик обязуется осуществить оплату после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течение 15 (пятнадцати) дней (пункт 2.3 Договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки: начало работ - «02» апреля 2024 года, окончание работ - «30» апреля 2024 года. По окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 3.2 Договора).

Исполнитель представляет на согласование Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме КС-3 путем обмена документами посредством электронной почты, с последующем представлением по почте оригиналов документов в кратчайшие сроки, но в любом случае не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты обмена документами посредством электронной почты (п. 3.2 Договора).

Разделом 5 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по настоящему Договору. В случае нарушение срока оплаты выполненных работ по договору Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, для разрешения споров, возникших из договора или в связи с ним, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Все споры, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензий одной стороной другой стороне.

В рамках исполнения указанного договора истцом в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства, стоимость работ по договору составила 3 209 430 руб.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ № 1 от 9 апреля 2024 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 9 апреля 2024 года, счетом-фактурой № 1 от 9 апреля 2024 года на сумму 3 209 430 руб., сменными рапортами о работе фрезы за период работы со 2 апреля 2024 года по 4 апреля 2024 года, за 7 апреля 2024 года, с 8 апреля 2024 года по 9 апреля 2024 года.

Приемка оказанных услуг сторонами произведена в соответствии с разделом 3 договора. При этом от ответчика в установленном порядке не поступали мотивированные возражения.

На основании счета-фактуры № 23 от 23 апреля 2024 года ответчиком была произведена заправка дорожной фрезы дизельным топливом на сумму 163 800 руб.

На основании документов о приёмке, а также платежного поручения № 476 от 22 апреля 2024 года и выписки по счету № 40802810700000032994 за 22 апреля 2024 года ответчиком была произведена частичная оплата за услуги фрезерования по договору № 02 от 29 марта 2024 года на сумму 1 000 000 руб., в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 045 630 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 11 от 30 мая 2024 года.

Гарантийным письмом Исх. № 200 от 10 июня 2024 года за подписью генерального директора ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 2 045 630 руб. до 30 июня 2024 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, обусловленные Договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ № 1 от 9 апреля 2024 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 9 апреля 2024 года, счетом-фактурой № 1 от 9 апреля 2024 года на сумму 3 209 430 руб., сменными рапортами о работе фрезы за период работы со 2 апреля 2024 года по 4 апреля 2024 года, за 7 апреля 2024 года, с 8 апреля 2024 года по 9 апреля 2024 года.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 2 045 630 руб. по договору № 02 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой от 29 марта 2024 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору

№ 02 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой от 29 марта 2024 года размере 2 045 630 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 231 156,19 руб. за период с 25 апреля 2024 года по 16 августа 2024 года.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных Договором, в установленный в них срок не исполнил (оплата произведена не в полном объеме), истец правомерно применил начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по настоящему Договору. В случае нарушение срока оплаты выполненных работ по договору Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № 02 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой от 29 марта 2024 года за период с 25 апреля 2024 года по 16 августа 2024 года в сумме 231 156,19 руб.

Истец просит продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательства по Договору ответчиком в полном объеме не исполнены, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 276 786,19 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 430 руб. (платежные поручения № 65 от 22 июля 2024 года на сумму 34 036 руб. и № 80 от 15 августа 2024 года на сумму 394 руб.).

Однако, исходя из суммы исковых требований (2 276 786,19 руб.), оплате подлежит 34 384 руб. госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 384 руб., с учетом исхода спора, относится на ответчика, а излишне оплаченные 46 руб. подлежат возвращению плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 276 786,19 руб., из которых: 2 045 630 руб. - основной долг по договору № 02 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой от 29 марта 2024 года, 231 156,19 руб. – неустойка за период с 25 апреля 2024 года по 16 августа 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 384 руб.

Дальнейшее начисление неустойки продолжать исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 045 630 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 августа 2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15 августа 2024 года № 80.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.И. Лазутина