Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А27-16118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16118/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 14.12.2023 ФИО2

ответчика по доверенности от 04.09.2024 № 43/ТО/11/13-1610 ФИО3,

дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 501 423 руб. 49 коп. задолженности и 47 856 руб. 46 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании 501 423 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1579т от 07.02.2022 за апрель-май 2024 года, 47 856 руб. 46 коп. неустойки.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2024.

Определением суда от 03.10.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 29.10.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возразил исковым требованиям. В своем отзыве не спаривая факт потребления коммунального ресурса, считает, что просрочка исполнения обязательств по оплате возникла в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (ЕТО) и Федеральным казенным учреждением «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1579т от 07.02.2022 (далее – договор), в соответствии с которым ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 договора).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, установленным на основании решений государственного регулирующего органа (пункт 6 .1. договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц (раздел 7 договора).

Договор вступает в силу и распространяет свое действие с момента его подписания и действует по 31.12.2024 (п. 11.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период апрель-май 2024 года истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 501 423 руб. 49 коп., на оплату которых выставлена счет-фактуры от 30.04.2024 № 11-042024-1579, от 31.05.2024 № 11-052024-1579.

В установленные договором сроки (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленного счета-фактуры не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 501 423 руб. 49 коп. за апрель-май 2024 года

АО «Кемеровская генерация» обратилось к ответчику с претензией от 20.06.2024 № 10-2/34-62791/24-186, не оплата потребленной энергии, явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика, стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановление РЭК Кемеровской области.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требованиям истца составляет 501 423 руб. 49 руб. за период апрель-май 2024 года, что послужило основанием для начисления неустойки.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 501 423 руб. 49 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что тепловая энергия за период сентябрь – ноябрь 2023 года, март –май 2024 года была оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период сентябрь – ноябрь 2023 года, март –май 2024 года истцом начислена неустойка в размере 47 856 руб. 46 коп. за период с 11.10.2023 по 22.07.2024, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 15% годовых (согласно информации ЦБ РФ). С учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 ключевая ставка для расчета пени признается равной 9,5%.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 279 руб. 95 коп., в т.ч.: 501 423 руб. 49 коп. задолженности за период апрель – май 2024 года, 47 856 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 22.07.2024, а также 13 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.07.2022 № 11865.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин