Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А27-10625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10625/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 253 от 18.12.2024                               ФИО2

ответчика по доверенности от 27.11.2024                                   ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неотработанного аванса в размере 539725,58 руб., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 2460,27 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 237 723,28 руб., штрафа за отказ от выполнения работ в размере 4 317 186,96 руб., штрафа за неотработанный аванс в размере 147 345,08 руб. по состоянию на 03.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА КУЗБАССА, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «ФАРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - ООО «СУ РСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 3 000 000руб. неотработанного аванса, 281 784,11 руб. пени, 5 557 269,28 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика по договорам от 29.09.2023 №29/09/2023-ИПБ-НШ и от 01.10.2023 №01/10/2023-ИПБ-НШ на сумму перечисленного аванса.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В настоящем заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 539725,58 руб., штраф за непредоставление исполнительной документации в размере 2460,27 руб., пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 29/09/2023-ИПБ-НШ в размере 108 134,84 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 01/10/2023-ИПБ-НШ от 01.102.2023 в размере 129 188,44 руб., штраф за отказ от выполнения работ по двум договорам в размере 4 317 186,96 руб., штраф за неотработанный аванс в размере 147 345,08 руб. по состоянию на 03.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания неотработанного аванса, в части взыскания пени и штрафов просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Частичное признание иска заявлено представителем истца, полномочия которого на совершение данного процессуального действия предусмотрены в доверенности от 27.11.2024, не противоречит закону и правам других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Представитель истца возражал относительно снижения неустойки, указав на наличие убытков в связи с отказом ответчика от выполнения работ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 ООО «СУ РСТ» (генподрядчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключили договор подряда № 29/09/2023-ИПБ-НШ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объекте: «Общеобразовательная школа на 1225 учащихся с универсальным спортивным блоком в <...> Центрального района г. Новокузнецка.1 этап» устройство полусухой стяжки полов толщиной 40-69 мм:

-устройство фиброармированной стяжки;

-устройство утепления полов;

-устройство армирования;

-укладка пленки;

-укладка изолирующей прокладки.

Работы выполняются в полном соответствии с рабочей документацией, предоставленной генподрядчиком. Объемы работ определены настоящим договором и проектом к договору, шифр проекта: 6812-1 АР.

Согласно пункту 2.1 на момент заключения договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1, с учетом стоимости используемых оборудования, материалов, машин и механизмов (цемент, песок, фиброволокно), поставляемых подрядчиком и без учета механизмов и расходных материалов  (утеплитель, пленка, арматурная сетка, пенотерм, материалы для звукоизоляции и материалы для устройства тепляка), обеспечиваемых генподрядчиком, является ориентировочной и не может превышать 8 202 387,62 руб. без НДС, исходя из расчета: -устройство стяжки полов: 12 662,50 м2 *647,77 руб. без НДС = 8 202 387 руб. без НДС.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 09.10.2023, окончание работ - 09.12.2023.

Также ООО «СУ РСТ» (генподрядчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2023 № 01/10/2023-ИБП-НШ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объекте: «Общеобразовательная школа на 1225 учащихся с универсальным спортивным блоком в <...> Центрального района г. Новокузнецка. 1 этап» следующие виды работ: устройство конструктивного штукатурного слоя по кирпичным стенам и перегородкам по арматурной сетке d5, толщиной 30 мм - 13 305,4м2 (п.1.1).

Согласно пункту 6.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - 01.10.2023, окончание работ - 30.12.2023.

Согласно пункту 2.1 на момент заключения договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1, с учетом стоимости используемых оборудования, материалов, машин и механизмов, поставляемых подрядчиком и без учета расходных материалов (арматурная сетка), обеспечиваемых генподрядчиком, является ориентировочной и не может превышать: 8 648 510,00 руб. без НДС, исходя из расчета устройство конструктивного штукатурного слоя по кирпичным стенам и перегородкам по арматурной сетке d5, толщиной 30 мм - 13 305,4м2 *650 руб./м2=8 648 510 руб. без НДС.

Во исполнение пункта 3.1 договоров ООО «СУ РСТ» перечислило ответчику авансовые платежи по двум договорам на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2023 № 17481, от 25.12.2023 № 1857, от 11.04.2024 № 3380, от 24.04.2024 № 3792, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 15.4, 15.4.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика в случае нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе просрочка выполнения работ по вине подрядчика более чем на 5 календарных дней, если новые сроки не были согласованы сторонами.

В претензии (исх. от 22.05.2024 № 4638) ООО «СУ РСТ» отказалось от дальнейшего исполнения договора, потребовав возврата авансовых платежей в сумме 3 000 000 руб., а также выплаты пени, штрафов.

Претензия направлена курьерской службой ООО «Сибирский экспресс» 22.05.2024.

Согласно уведомлению курьерской службы (исх. от 24.05.2024 № 50) документы, отправленные по накладной № 42-432811 от 23.05.2024 отправитель г. Кемерово, ООО «Строительное управление РСТ», получатель <...>, ИП ФИО5, не были доставлены, так как получатель отказался принимать данное отправление.

Вместе с тем, в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора.

При рассмотрении дела ответчиком представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 01.05.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.05.2024 № 1 на сумму 2 093 074,42 руб. (по договору от 29.09.2023 № 29/09/2023-ИБП-НШ) (устройство стяжки пола), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 01.05.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.05.2024 № 1 на сумму 442 000 руб. (по договору от 01.10.2023 № 01/10/2023-ИПБ-НШ) (оштукатуривание стен здания). На указанных документах стоит отметка «объемы проверил 28.07.2024 ФИО6.».

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие трудовой отношений с указанным лицом.

При этом, сопроводительным письмом (исх. от 11.07.2024) ИП ФИО5 направлял в адрес истца на подписание акты о приемке выполненных работ, указывая, что согласно отчетной документации подрядчиком выполнены работы: по договору подряда № 29/09/2023-ИБП-НШ от 29.09.2023 на сумму 2 258 514,85 руб.; по договору подряда № 01/10/2023-ИПБ-НШ от 01.10.2023 на сумму 1 317 000 руб.

В ответе (исх. от 25.07.2024 № 6739) ООО «СУ РСТ» предложило ответчику представить оригиналы документы КС-2, КС-3, исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ на объекте.

Как следует из материалов дела, договоры с ответчиком заключены ООО «СУ РСТ» в рамках исполнения государственного контракта № 22/026 от 05.04.2022 с Минстроем Кузбасса (заказчик) на строительство объекта: «Общеобразовательная школа на 1225 учащихся с универсальным спортивным блоком в <...> Центрального района г. Новокузнецка. 1 этап.», по которому ООО «СУ РСТ» является генподрядчиком.

Согласно дополнительному соглашению от 22.01.2025 № 32 к государственному контракту от 05.04.2022 заказчиком согласован и подписан следующий объем работ по устройству стяжки полов и конструктивного штукатурного слоя: устройство стяжки пола - 14 440,91 м2 на сумму 17 776 101,66 руб., устройство конструктивного штукатурного слоя: объем - 12842,836 м2 на сумму 17 625 184,94 руб. Сметный объем принят заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 27.12.2024 № 27 (стяжка полов), актом о приемке выполненных работ от 29.01.2025 № 28 (устройство штукатурного слоя).

Согласно смете № 02-01-02 доп.2 изм.5 (конструктивная штукатурка) к акту приемки № 28 заказчиком приняты работы по оштукатуриванию стен толщиной 25 мм, в то время как ответчиком заключен договор и предъявлен акт на 30 мм.

Истцом скорректированы акты выполненных работ (КС-2, КС-3 от 01.05.2024, КС-2, КС-3 от 20.05.2024), представленные ответчиком. По расчету истца стоимость работ составляет:

-стяжка пола - 3 231,2 м2 х 647,77=2 093 074,42 руб.;

-конструктивная штукатурка: объем 680 м2 х 540,00 руб.=367 200 руб.

Сумма неотработанного аванса по двум договорам составляет 539 725,58 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в соответствии со статьями 309, 310, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 539 725,58 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.14 договоров подрядчик обязуется своевременно вести исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006 и в течение 5 рабочих дней после окончания работ предоставлять генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных работ , а также иную исполнительную документацию. В случае нарушения подрядчиком комплектности и правильности составления, либо ненадлежащего оформления исполнительной документации, а также за несвоевременное предоставление исполнительной документации подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1 % от общей стоимости выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось, что исполнительная документация ООО «СУ РСТ» не предоставлялась.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен к взысканию штраф по п.4.14 договоров в размере 2 460,27 руб. (1 % от стоимости фактически выполненных работ 2 460 274,42 руб.).

Пунктом 12.1 договоров установлено, что за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, включая выполнение отдельных этапов согласно Графику производства работ, подрядчик за каждый календарный день просрочки  уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ.

По договору № 29/09/2023-ИПБ-НШ истцом начислены пени на стоимость невыполненных работ 6 109 313,20 руб. за период с 10.12.2023 по 03.06.2024 в размере 108 134,84 руб.; по договору № 01/10-ИПБ-НШ на стоимость невыполненных работ 8 281 310 руб. за период с 31.12.2023 по 03.06.2024 в сумме 129 188,44 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, пени начислены до момента расторжения договоров.

Пунктом 12.1 (абз.2) договоров предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от выполнения работ, подрядчик обязуется уплатить генподрядчику штрафные санкции в размере 30 % от общей стоимости работ.

Истцом предъявлен к взысканию штраф на суммарную стоимость невыполненных работ по двум договорам 14 390 623,20 руб. в размере 4 317 186,96 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления N 7).

Суд полагает, что предъявленный к взысканию штраф в размере 4 317 186,96 руб. (20 % от стоимости невыполненных работ) не соответствует нарушенному ответчиком обязательству, при том, что истцом также взыскиваются пени за нарушение срока выполнения работ.

При этом, приведенный истцом в возражениях размер убытков может являться самостоятельным основанием для предъявления требований (ст.393.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд снижает размер штрафа по п.12.1 договоров до 215 859,35 руб. (1,5 % от стоимости невыполненных работ).

Пунктом 12.8 договоров предусмотрено, что за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа - штраф в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом начислен штраф по п.12.1 договоров за период с 04.06.2024 (с момента расторжения договора) до 03.03.2025 в размере 147 345,08 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Суд считает, что сам по себе размер неустойки - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности, размер неустойки соразмерен с суммой просроченного обязательства, размер неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, штраф по п.12.1 договоров подлежат взысканию по состоянию на 03.03.2025 в размере 147 345,08 руб. и далее до момента фактического возврата авансового платежа.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом частичного признания иска).

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> неотработанный аванс в размере 539725,58 руб., штраф за непредоставление исполнительной документации в размере 2460,27 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 237 723,28 руб., штраф за отказ от выполнения работ в размере 215 859,35 руб., штраф за неотработанный аванс в размере 147 345,08 по состоянию на 03.03.2025 и далее с 04.03.2025 штраф на сумму неотработанного аванса (остаток долга) в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45922,52 руб.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 21272 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2024 № 5045.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева