Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-10/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10/24-118-8
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НОРД-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>)

к ООО «СМ-Альянс» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2022 №08/07-ЖБИ в размере 3 443 003,50 руб., неустойки в размере 28 921,22 руб. с последующим начислением в размере 0,03% за каждый день просрочки с 27.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМ-Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2022 №08/07-ЖБИ в размере 3 443 003,50 руб., неустойки в размере 28 921,22 руб. с последующим начислением в размере 0,03% за каждый день просрочки с 27.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08.07.2022. между ООО «НОРД-ИНВЕСТ» (покупатель) и ООО «СМ-Альянс» (поставщик) заключен договор поставки № 08/07-ЖБИ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

11.04.2023 к договору заключена спецификация от 11.04.2023 №7 на поставку товара на общую сумму 13 985 653,50 руб. с условием о доставке товара до грузополучателя ООО «МонтажСтрой-М» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, уч. 32, срок поставки 40 рабочих дней с даты подписания спецификации.

Спецификация подписана сторонами 14.04.2023, срок поставки истек 15.06.2023.

Согласно п. 4.6. договора, перечисленная покупателем предоплата, не засчитанная в счет оплаты поставленного товара, подлежит возврату в течение 7 дней с даты получения соответствующего требования покупателя.

15.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 64 от 14.11.2023 с требованием возвратить предоплату, не засчитанную в счет оплаты поставленного товара, в размере 3 443 003 руб. 50 коп., которая получена ответчиком 21.11.2023.

Таким образом, последним днем возврата предоплаты является 28.11.2023.

Сумма предоплаты ответчиком не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 5.5. договора, в случае нарушения поставщиком срока возврата предоплаты, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03 % от суммы предоплаты, не засчитанной в счет оплаты поставленного товара, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 29.11.2023 по 26.12.2023 составляет 28 921,22 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Между тем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 договора, поставщик на основании письменных заявок покупателя обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар по расценкам, в пределах количества и ассортимента товара, установленных в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что учитывая рамочную природу данного договора (ст. 429.1 ГК РФ), стороны согласовали, что подача заявки является правом, а не обязанностью покупателя, соответственно у поставщика не возникает обязанностей по поставке товара без заявок, а равно товара сверх установленного в спецификации количества.

В материалы дела истцом представлена спецификация №7 от 11.04.2023 по поставке следующего товара: сваи забивные С 120.40. Нсв (В25), сваи забивные С 110.40. Всв (В25), накладки к оголовникам свай Н4 (лист 10+4), а также оказание транспортных услуг.

Заявки на поставки товара в материалы дела не представлены.

Согласно п.4.4 договора, оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется покупателем в порядке, определенном в спецификации.

В спецификации №7 от 11.04.2023 установлено условие поставки – предоплата 100%.

Истцом представлены платежное поручение № 1841 от 28.08.2023 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по счету №207 от 17.07.2023 по Договору поставки № 08/07-ЖБИ от 08.07.2022 за блоки ФБС Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00»; платежное поручение № 1840 от 28.08.2023 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата за ЖБИ ПАГ-18 по счету №249 от 28.08.2023 по договору №08/07-ЖБИ от 08.07.2022 Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333- 33» и платежное поручение № 1655 от 28.07.2023 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 08/07-ЖБИ от 08.07.2022 за сваи Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00».

Из назначений платежей по платежным поручениям №1841 от 28.03.2023 и №1840 от 28.08.2023 следует, что оплата произведена за товары, которые не согласованы в спецификации №7 от 11.04.2023.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, оплаты истца по платежным поручениям №1841 от 28.03.2023 и №1840 от 28.08.2023 являются не относимыми доказательствами.

Кроме того, в отношении платежного поручения №1655 от 28.07.2023 истец также не доказал связь данной оплаты с предметом поставки по спецификации №7 от 11.04.2023. В назначении платежа не указана спецификация, при том, что договор поставки носит рамочный характер, при котором стороны могли поставлять аналогичный товар, согласовав его по иной заявке.

Истец в исковом заявлении указывает, что товар по рассматриваемой спецификации поставлен частично. При этом, в материалы дела не представлены все первичные документы, подтверждающие факт оплаты, факт частичной поставки товара, направленные истцом в адрес ответчика заявки и выставленные ответчиком счета, на основании которых производились оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств, позволяющих признать, что ответчик неосновательно получил денежные средства.

Определением суда от 05.03.2024 истцу предложено представить все первичные документы, подтверждающие заявленные исковые требования. Истец определение суда от 04.03.2024 не исполнил.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец указывает, что срок поставки по спецификации №7 истёк 15.06.2023, при этом производил оплаты позже срока, согласованной в спецификации (предоплата 100%), что также является основанием для признания действий истца противоречивым.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «НОРД-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова