Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-267510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-267510/19

112-2123

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ББПРИНТ"

141401, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2008, ИНН: <***>

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" 123423 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ ДОМ 34СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 120 885,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ББПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности и пени в размере 120 885,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании принято ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от взыскания основного долга в размере 80 590,35 руб.

Производство по делу, в данной части прекращено, просил взыскать неустойку в размере 40 295,17 руб., расходы по госпошлине и расходы на представителя.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ББпринт» (поставщик) и ООО «Деловые Системы» (покупатель) заключен Договор тавки№ББ-17/45-ТЛот 18.01.2017г. (далее-Договор), согласно условиям которого Поставщик (ООО «ББпринт») принимает на себя обязательство поставить термоэтикетку, термотрансферную этикетку, красящую ленту риббон, в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Заказчик (ООО Деловые Системы») обязуется принять Продукцию и уплатить за нее установленную стоимость в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно положениям п. 2.1 Договора, Продукция поставляется партиями на основании письменной или устной заявки Заказчика, переданной Поставщику посредством факсимильной или телефонной связи соответственно или при помощи электронной почты.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Цена за товар (в том числе НДС 18%) устанавливается в словных единицах. 1 (одну) условную единицу считать равной 1 (одному) евро. Цены указываются в счетах на оплату в российских рублях по курсу ЦБ на день выставления счета.

Договором установлен следующий порядок расчетов: по общему правилу, денежные средства за поставленную партию Продукции перечисляются Заказчиком на расчетный счет Поставщика на основании выставленных счетов с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) дней (п. 3.5 Договора).

Как следует из материалов дела, 09.11.2018г. ответчику был поставлен Товар - Термоэтикетка 100* 150/500 ЭКО вт 40/2 кар на сумму 249 800,00 руб., что подтверждается товарной накладной №3118 от 09.11.2018г., Ответчик оплатил задолженность по указанной Товарной накладной в части, в связи с чем, задолженность составляет 80 590,35 руб., однако после подачи искового заявления была оплачена, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела, истец начислил неустойку в размере 40 295,17 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Продукции, Поставщик вправе начислить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго дня такой просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 50% от неоплаченной суммы.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 295,17 руб.

При этом, суд учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 45 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 80 590,35 руб.

Производство в данной части исковых требований прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ББПРИНТ" неустойку в размере 40 295,17 руб. (сорок тысяч двести девяносто пять рублей) 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина