Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-89942/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-89942/20-45-651 г. Москва 07 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: В.А.Лаптев при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" к ООО "ТД БАЛТИК-А" о взыскании задолженности в размере 2 174 184, 19 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания. ООО "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД БАЛТИК-А" о взыскании задолженности в размере 2 174 184, 19 руб. В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. Судом доводы ответчика по отзыву отклонены по основаниям, изложенным в настоящем решении. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 06 июля 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП» (далее - Истец) и ООО «ТД БАЛТИКА-А» (далее -Ответчик) был заключен договор поставки № 266/11 от 07.07.2017 г. (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора Истец взял на себя обязанность поставить алкогольную продукцию, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Ответчиком в течение 40 (сорока) календарных дней (п. 2.6 Договора). Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждается товарными накладными (копии прилагаются), а Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены. По настоящее время остаток задолженности Ответчика по оплате поставленной продукции составляет 2 137 572,00 (Два миллиона сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер убытков, причиненных Истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.06.2020 года составляет - 36 612,19 (Тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 19 копеек. По факту неисполнения обязательств Истец направил Ответчику Претензию, в ответе на которую Ответчик предоставил гарантийное письмо с графиком оплаты, но задолженность по настоящее время так и не погашена. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ТД БАЛТИК-А" в пользу ООО "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" сумму основного долга в размере 2 137 572 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 612 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 33 871 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.А.Лаптев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВИНТРЕНД РИТЕЙЛ ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "ТД БАЛТИК-А" (подробнее)Последние документы по делу: |