Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-19603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

05.04.2024 г.                                                                         Дело № А40-19603/24-142-119


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 27.03.2024 г.

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 05.04.2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Закрепим" (142181, Московская область, Подольск город, 38-й (автодорога м-2 Крым тер.) км, дом 4, офис 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск город, Жуковского улица, 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 28.11.2023 г. в размере 340 067,47 руб., убытков в размере 338 220,7 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закрепим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 28.11.2023 г. в размере 340 067,47 руб., убытков в размере 338 220,7 руб.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2024 года по делу № А40-19603/24-142-119 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление  в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗАКРЕПИМ» (далее-Истец, Поставщик) и ООО Ай Кью (далее-Ответчик, Покупатель) 27.01.2020 г. заключен договор поставки № 270120/1, предметом которого являлось поставка и передача в собственность Покупателя специальных лент, клей и иных промышленных товаров.

В связи с нарушением условий Договора Покупателем ООО «ЗАКРЕПИМ» вынуждено было обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания с должника денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. по делу № А40-104585/21-173-664 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИ? КЬЮ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКРЕПИМ" (142181, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, АВТОДОРОГА М2 КРЫМ, КИЛОМЕТР 38, ДОМ 4, ОФИС 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>) взысканы задолженность в размере 1 529 217  руб. 50 коп., неустойку в размере 96 340 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 256 руб.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке истец обратился в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО Ай Кью.

В рамках исполнительного производства № 35623/22/09012-ИП от 01.03.2022 г. судебным приставом исполнителем не выявлено имущества для погашения задолженности, образовавшейся у ООО Ай Кью перед ООО «ЗАКРЕПИМ»

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. по делу № А40-104585/21-173-664, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021г. по 28.11.2023 г. в размере 340 067,47 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 340 067,47 руб. за период с 19.08.2021 по 28.11.2023.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом не учтем мораторий введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом установлено, что по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен мораторий.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом погашения долга и моратория, составил 165 038,57 руб.

С учетом установленных обстоятельств, судом принят контррасчет процентов, выполненный ответчиком, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 165 038,57 руб.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 338 220,7 руб., в обоснование которого указывает на то, что 25.10.2021 истец заключил договор подряда на выполнение работ № 1 - 25.10/У с ООО «Результат Плюс» по взысканию с ответчика задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №5) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом, истец включил в размер убытков расходы на оплату услуг представителя в размере 338 220,7 руб.

Отказывая во взыскании указанной суммы в качестве убытков, суд исходит из того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Закрепим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 038,57 руб., а также государственную пошлину в размере 4 031 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова