Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А29-3993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3993/2021
26 мая 2021 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

строительно-промышленная компания

«Темп-Дорстрой» (ИНН: 1101041446, ОГРН: 1041100415575)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (Общество, подрядчик) обратилось в арбитражный судс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель, заказчик) о взыскании 853 693 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда от 20.05.2020 № 3-2020 (Договор)на выполнение работ по ремонту покрытия заезда к гаражам по улице Береговаяв городе Ухта Республики Коми.

Исковые требования основаны на статьях 310, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что, перечислив подрядчику 853 693 рублей 28 копеек аванса (платёжные поручения от 01.09.2020 № 65 на 599 000 рублей и от 02.09.2020 № 67 на 254 693 рубля 28 копеек)и впоследствии приняв без замечаний по акту КС-2 от 13.09.2020 № 1 выполненные подрядчиком работы на общую обусловленную пунктом 2.1 Договора сумму 1 707 386 рублей 56 копеек, заказчик не погасил оставшуюся часть задолженности (в том числе и после получения претензии от 01.03.2021).

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2021 (с возможностью безотлагательно перехода в этот же день к разбирательству дела по существу).

Получив копию определения (соответствующее почтовое уведомление возвращено в суд отделением связи), Предприниматель не обеспечил ни отзывна исковое заявление, ни явку в судебное заседание. Представитель Общества, которое также надлежащим образом извещено, так не направило своего представителя, поэтому суд завершил предварительное заседание, перешёлк разбирательству спора по существу и рассмотрел дело без участия сторонпо имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимостьи размер произведённой за них оплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Предприниматель не оспорил ни факт надлежащего выполнения работ,ни их объём, ни наличие задолженности в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих предъявление истцу мотивированного отказа от приёмки работ, ответчик не предоставил.

Обязательство по оплате, в силу пункта 4.2 Договора, является созревшим.

Оценив имеющиеся в деле в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит полному удовлетворению с отнесением на последнего расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 853 693 рубля 28 копеек задолженности и 20 074 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов