Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А82-2015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2015/2022
г. Ярославль
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "ЯРОСЛАВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УГЛЕРОД ИМЕНИ В.Ю.ОРЛОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКЬЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8684452.74 руб.

третье лицо ООО «Новатор» (ИНН <***>)


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2020, диплому

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркьюд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8684452.74 руб. предварительной оплаты по договору поставки.

Определением от 14.04.2022 в качестве третьего лица привлечено ООО «Новатор» (ИНН <***>).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.05.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

22.10.2019 г. между ООО «Интеркьюд» (Поставщик) и АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1/22.10.2019 (далее - Договор поставки).

По условиям Договора поставки Поставщик был обязан поставить Покупателю Товар по Спецификации № 1 от 22.10.2019 г. и Спецификации № 2 от 20.02.2020 г. (далее -Товар) на общую сумму 367 966, 82 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, а Покупатель обязан принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификации № 1 от 22.10.2019 г. (Приложение № 1 к Договору поставки) и Спецификации № 2 от 20.02.2020 г. (Приложение № 2 к Договору поставки) срок поставки Товара - 80 рабочих дней с момента перечисления Покупателем 70 % от общей суммы Товара, определенной в соответствующей Спецификации.

Дополнительным соглашением № 1/03.08.2020 от 03.08.2020 г. к Договору поставки срок поставки товара по Спецификации № 1 от 22.10.2019 г. (Приложение № 1 к Договору поставки) был продлен сторонами до 15.09.2020 г.

Дополнительным соглашением № 2/03.08.2020 от 03.08.2020 г. срок поставки товара по Спецификации № 2 от 20.02.2020 г. (Приложение № 2 к Договору поставки) был продлен сторонами до 30.09.2020 г.

Покупатель исполнил обязательства по Договору поставки в полном объеме: платежными поручениями № 27332 от 11.12.2019 г., № 2093 от 27.02.2020 г., 15026 от 08.09.2020 г., № 24688 от 15.12.2020, № 27833 от 10.09.2021 г. перечислил Поставщику денежные средства в размере 24 859 121, 58 (двадцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 58 коп.

Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар согласно Спецификации № 1 от 22.10.2019 г. и Спецификации № 2 от 20.02.2020 г. на общую сумму 16 174 668, 84 (шестнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 84 коп. В нарушение условий Договора поставки Поставщик до настоящего времени не произвел поставку Товара на общую сумму 8 684 452,74 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 74 коп.

В адрес Поставщика 27.12.2021 г. ценным письмом с уведомлением и Описью вложения была направлена претензия.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок поставка товара в полном объеме ответчиком не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 8 684 452,74 руб. не возвращены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 24 859 121, 58 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 684 452,74 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 8 684 452,74 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКЬЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УГЛЕРОД ИМЕНИ В.Ю.ОРЛОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 684 452,74 руб. денежных средств, 66422 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева