Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А51-16115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16115/2020
г. Владивосток
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600007234, дата государственной регистрации: 09.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прайд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2016, адрес: 690039, <...>)

о взыскании 4 153 696 рублей 89 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.09.2020, диплом 102507 0045632, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прайд" (далее - ответчик) о взыскании 2 633 923 рубля 20 копеек основного долга и 1 519 773 рубля 69 копеек неустойки, начисленной за период с 05.03.2019 по 23.07.2020 по договору подряда от 03.12.2018 № 8/2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2018 между ООО «СК ПРАЙД» (заказчик) и ООО «Подземстрой №6» (подрядчик) заключен договор подряда № 8/2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту территории МАУ ДО «ВГ ДДТ» (покрытия и проезды) на объекте: МАУ ДО «ВГ ДДТ» г. Владивосток. Океанский проспект. 43 (далее - договор).

В соответствии со статьей 1 договора, подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 20.02.2019.

Согласно пункту 2.1. договора в соответствии с локальным сметным расчетом №1 стоимость сооружаемого подрядчиком по договору объекта, составляет 2 633 923 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу пункта 6.2. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), с приложением окончательной исполнительной геодезической съемки и актов на скрытые работы.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 2 633 923 рубля 20 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без оговорок и замечаний актом выполненных работ от 20.02.2019 № 1, представленными в материалах дела.

14.05.2020 между ООО «Подземстрой №6» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цендент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СК Прайд» в связи с невыполнением обязательств по договору подряда от 03.12.2018 № 8/2018.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)(подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) право требования в связи с неисполнением обязательств по Договору перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 633 923 рубля 20 копеек, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 519 773 рубля 69 копеек неустойки, начисленной за период с 05.03.2019 по 23.07.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1. договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику на основании его письменного требования за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Прайд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 633 923 рубля 20 копеек основного долга и 1 519 773 рубля 69 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Прайд" в доход федерального бюджета 43 768 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.