Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А83-5565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5565/2020
24 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (295000, <...>, Литер Ц, Помещение 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» (394002 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 366301001)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 204-Д;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (с уточнениями от 08.06.2020):

- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» (ИНН/КПП 36630457951/366301001) в пользу ООО «Фортуна Крым» сумму пени согласно пункту 7.2 Договора поставки за период времени с 26.10.2019 по 20,04.2020 в размере 134 970,88 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят руб. 88 коп) рублей;

- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» ШИН/КПП <***> /366301001) в пользу ООО «Фортуна Крым» сумму штрафа согласно пункту 7.2 Договора поставки в размере 127 596,00 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть руб, 00 коп.) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 16 июля 2020 года.

16.07.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 17.07.2020, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО «Фортуна Крым» и Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» заключен Договор № РВ-09/07 от 09.07.2014.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки, днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата получения Товара на складе Покупателя, согласно накладной.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты Товара, а также уплатить штраф в размере 10 % от стоимости не оплаченного Товара.

В рамках указанного договора поставки между сторонами заключена Спецификация № 05 от 17.09.2019 к договору поставки согласно которой Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар на общую сумму 1 276 200.00 рублей.

Согласно пункта 7 Спецификации условия оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 10 календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя.

Также в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату № 491 от 15.10.2019 на сумму 1 276 200,00 рублей.

15.10.2019 в адрес Ответчика товар был поставлен и принят без претензий по качеству и замечаний. Факт надлежащей поставки по Договору поставки и Спецификации подтверждается товарной накладной № 500 от 15.10.2019, а также товарно-транспортной накладной № 500 от 15.10.2019 подписанной Ответчиком без каких-либо замечаний.

Принимая положения пункта 7 Спецификации, задолженность за поставленную продукцию (товар) должна быть, погашена в срок до 26.10.2019.

Ответчикам была произведена оплата по счету № 491 от 15.10.2019 в размере 130 000,00 рублей на основании платежного поручения от 07.11.2019 № 3013; в размере 200 000,00 рублей на основании платежного поручения от 05.11.2019 № 2993; в размере 100 000,00 рублей на основании платежного поручения от 11.11.2019 № 3036; в размере 400 000,00 рублей на основании платежного поручения от 27.02.2020 № 442, в размере 445960,00 рублей на основании платежного поручения от 20.04.2020 № 904.

С целью досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия об исполнении финансовых обязательств по договору поставки от 28.02.2020 № 238. Факт направления претензии подтверждается квитанцией № 18104 от 26.03.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара ответчиком произведена в полном объеме, однако с просрочкой.

ООО «Фортуна Крым» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» сумму пени согласно пункту 7.2 Договора поставки за период времени с 26.10.2019 по 20,04.2020 в размере 134 970,88 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят руб. 88 коп) рублей.

Договором поставки, пунктом 7.2, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты Товара, а также уплатить штраф в размере 10 % от стоимости не оплаченного Товара.

Согласно пункта 7 Спецификации условия оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 10 календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» представило в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с превышением примененной при расчете процентной ставки (0,1%) размера процентной ставки, установленной Банком России, подлежит отклонению исходя их следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки, а равно порядок и основания ее начисления добровольно согласованы сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения посредством заключения договора.

Таким образом, применение ставки пени в размере менее предусмотренного договором при отсутствии доказательств явной чрезмерности, не только противоречит сложившейся судебной практике и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства, но и свидетельствует о повторном одностороннем изменении условий обязательства ответчиком в нарушение статьи 310 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик не был лишен права согласования иного размера ответственности при заключении соглашения о поставке, однако подписав договор согласился с правомерностью условий такового, в том числе, в части мер ответственности за нарушение обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 134970,88 руб. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

ООО «Фортуна Крым» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» штрафа согласно пункту 7.2 Договора поставки в размере 127 596,00 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть руб., 00 коп.) рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты Товара, а также уплатить штраф в размере 10 % от стоимости не оплаченного Товара.

Суд исследовав материалы дела, считает расчет штрафа представленный истцом арифметически верным. Согласно Договору сумма штрафа рассчитывается от стоимости неоплаченного Товара,- 1275960,00 руб.

Так, Штраф в размере 10 % от стоимости неоплаченного Товара рассчитывается следующим образом: 1275960,00 / 100 * 10% итого: 127 596,00 руб.

Итого размер штрафа за просрочку оплаты товара составляет 127 596,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» о несоблюдении претензионного порядка, не находят своего подтверждения в материалах дела. С целью досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия об исполнении финансовых обязательств по договору поставки от 28.02.2020 № 238. Факт направления претензии подтверждается квитанцией № 18104 от 26.03.2020.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требования о взыскании подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 8251,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым», удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ - РВ» в пользу ООО «Фортуна Крым» сумму пени за период с 26.10.2019 по 20.04.2020 в размере 134 970,88 рублей, сумму штрафа в размере 127 596,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8251,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8524,00 руб., уплаченную платежным поручением от 13.04.2020 № 1186.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко