Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А55-35201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2025 года

Дело №

А55-35201/2024


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 251 496 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  о взыскании задолженность по кредитному договору от 25.08.2023 г. <***> в сумме 1 251 496,41 руб., в том числе: 1 038 154 руб. 42 коп. - основной долг, 87 266 руб. 33 коп. - проценты, 11 105 руб. 18 коп. - неустойка по процентам, 114 970 руб. 48 коп. - неустойка по основному долгу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании основную задолженность не оспаривал, во взыскании штрафных санкций просил отказать в полном объеме.

Также ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, а так же то, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, однако стороны не пришли к заключению мирового соглашения, при этом обоснованные возражения по существу иска ответчиком не заявлены, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 года между ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее - Кредитор, Банк, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор, Договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - Заявление о присоединении) к Общим Условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п.п.1,2,3,6 Заявления о присоединении Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, кредит предоставлен для целей: оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в

том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта. Проценты за пользование Лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,7 процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода. Льготный период кредитования: 30 (Тридцать) календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 Условий кредитования.

Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев с даты заключения договора.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ, Система) СББОЛ - это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (Общие условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее - «УДБО»).

Согласно п. 5 Заявления о присоединении дата выдачи кредита является датой акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счёт, указанный в первом абзаце Заявления.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении, снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления.

Согласно п. 3.3. Общих Условий кредитования Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 Заявления о присоединении).

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по Кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 251 496,41 руб., в том числе: 1 038 154 руб. 42 коп. – основной долг, 87 266 руб. 33 коп. – проценты, 11 105 руб. 18 коп. – неустойка про процентам, 114 970 руб. 48 коп. – неустойка по основному долгу.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

06.08.2024 г. в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Заемщик не исполнили обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу части 4 статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа начисляются включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижения неустойки, поскольку неустойка установлена договором, ее размер не является чрезмерным, основания для ее снижения ответчик не доказал.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 330-331, части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Самара" (ИНН: <***>) 1 251 496 руб. 41 коп. - задолженность по кредитному договору от 25.08.2023 г. <***>, в том числе: 1 038 154 руб. 42 коп. – основной долг, 87 266 руб. 33 коп. – проценты, 11 105 руб. 18 коп. – неустойка про процентам, 114 970 руб. 48 коп. – неустойка по основному долгу, а также расходы по государственной пошлине 62 545 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева