Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А46-10398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10398/2020
15 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 436 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Монтаж» о взыскании 5 436 000 руб. неосновательного обогащения.

общество с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Монтаж» о взыскании 5 436 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020 суд, признав дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела отложил на 08.09.2020

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-242492/2018, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» утверждён ФИО1

Согласно статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

При проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим было выявлено, что со счёта № 40702810400000009042, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» были осуществлены следующие платежи:

Дата

№ п/п

Получатель

ИНН

Сумма

Назначение платежа

07.12.2017

960

ООО «СВА-Монтаж»

500 000

Оплата по счёту № 1590 от 05.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 76271-19 руб.

19.12.2017

1013

ООО «СВА-Монтаж»

1 000 000

Оплата по счёту № 1691 от 18.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 152542-37 руб.

29.12.2017

1050

ООО «СВА-Монтаж»

1 500 000

Оплата по счёту № 1783 от 29.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 228813-56 руб.

22.01.2018

1096

ООО «СВА-Монтаж»

1 600 000

Оплата по счёту № 1784 от 29.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 244067-80 руб.

27.02.2018

1243

ООО «СВА-Монтаж»

396 000

Оплата по счёту № 360 от 26.02.2018, за монтаж и обработку стыков. в т.ч. НДС (18%) 60406-78 руб.

27.04.2018

1444

ООО «СВА-Монтаж»

440 000

Оплата по счёту № 174 от 30.01.2018, за сварочные работы в т.ч. НДС (18%) 67118-64 руб.

Документы, подтверждающие реальность отношений и действительность совершённого перевода денежных средств в размере 5 436 000 руб. у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» ФИО1 отсутствуют.

Доказательства того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства у конкурсного управляющего также отсутствуют.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено конкурсному управляющему доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав.

Ввиду отсутствия между обществом с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СВА-Монтаж» договорных отношений, а также документов, подтверждающих правомерность удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 5 436 000 руб. неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение этой нормы, истец не доказал отсутствие у ответчика правового основания для получения данных денежных средств.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и размер неосновательного обогащения.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда указание в платёжном поручении сведений о назначении платежа и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчётности, подтверждает наличие между сторонами спора хозяйственных отношений.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом, отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данной сделке не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца, а поэтому судом сделан вывод о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 180 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик