Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187794/25-12-1419
г. Москва
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ПАО "РОССЕТИ МР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "АЛЬФАСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 07.11.2023 № 687 в сумме 7.264.670,93 рублей

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МР" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЬФАСЕРВИС" (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца неустойки по договору от 07.11.2023 № 687 в сумме 7.264.670,93 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2023г. между ПАО «Россети Московский регион» филиал «Новая Москва» (далее - Истец) и ООО «АльфаСервис» был заключен договор №750 на выполнение работ по ремонту фасада и ограждения ПС №687 «Летово» (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику следующих работ: Выполнение работ по ремонту фасада и ограждения ПС № 687 «Летово» для нужд филиала «Новая Москва»- ПАО "Россети Московский регион" в 2023 году согласно требованиям Технического задания с приложением дефектной ведомости и локальной сметы.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок окончания работ - «31» декабря 2023 г., дополнительным соглашением от 21.05.2024г. №1. срок действия был продлен до 31.08.2024 г.

На дату обращения в суд, ответчиком обязательства по выполнению и сдаче Заказчику полного комплекса работ по Договору исполнены частично.

В соответствии с пунктом 7.3. за несоблюдение срока окончания работ, указанного в п.4.1 Договора, и сдачи результата работ. Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 26.12.2024 просрочка составила 117 дней. 28.12.2024г. в адрес ООО «АльфаСервис» была направлена претензия №НМ/01/2065 об оплате неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ на сумму 5 021 208,93 руб., которая до настоящего времени осталась без ответа.

В соответствии с п. 7.9 и п. 7.10 договора подряда от 07.11.2023г. № 750 Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 120 000 рублей за каждый факт нарушения именуемого как «Серьезное», и штраф в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за каждый факт нарушения именуемого как «Очень Серьезное», что подтверждается актом проверки подрядной организации от 22.07.2024г.

Согласно п. 7.18 договора от 07.11.2023г. № 750 за несоблюдение Подрядчиком условий о предоставлении Подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 Заказчику не позднее 20 числа последнего месяца отчетного этапа, Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих сдаче, определяемой в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3). за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

В нарушение вышеуказанного пункта договора ООО «АльфаСервис» только 28.12.2024 предоставило акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 от 15.08.2024, просрочив срок предоставления более чем на 4 месяца.

Требования данных претензий в добровольном порядке не были удовлетворены Ответчиком, в связи с чем ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы за удовлетворением нарушенного права

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, Ответчик обоснованно указал, что увеличение срока выполнения работ обусловлено объективными причинами.

ООО «АльфаСервис» приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту фасада и ограждения ПС № 687 «Летово» для нужд филиала «Новая Москва» - ПАО "Россети Московский регион" в 2023 году согласно требованиям Технического задания с приложением дефектной ведомости и локальной сметы на сумму 42 916 315,68 руб. с НДС 20% .

В соответствии с дефектной ведомостью №1 (Приложение №1 к Техническому заданию), должны были быть выполнены работы по устройству вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: с устройством теплоизоляционного слоя.

Однако, в начале выполнения работ подрядчику стало понятно, что выполнение работ по устройству фасада из материалов, которые предусмотрены в договоре, не возможно, в связи со значительным их удорожанием.

В связи с чем, в марте 2024 года Заказчиком было принято решение использовать облицовочный материал - керамогранит (сметная документация предусматривала облицовку фасада композитным материалом).

В качестве образцов были направлены несколько эскизов уже облицованных керамогранитом ПС в соответствии с бренд-буком Заказчика.

Изменение материала повлекло за собой увеличение времени на переработку ППР, т.к. необходимо было провести повторный выезд на объект с целью выполнения геодезических работ по фасадам зданий для размещения панелей керамогранита в соответствии с цветовой гаммой. По срокам предоставления информации от Заказчика это выглядит так:

- 01.04.2024 г. - получены эскизы ПС (2 варианта); (письмо №АС-04/2024-100 от 02.04.2024 г. -вх. №НМ/01/1233 от 02.04.2024 г.),

- 21.05.2024 г. - передана уточняющая информация по эскизам фасадов; (письмо №НМ/01.1 /1160 от 03.06.2024 г.),

- 17.06.2024 г. - получены данные по Ralam в соответствии с бренд-буком Заказчика;

- 20.06.2024 г. - получено согласование ППР от Заказчика;

- 27 и 28 июня 2024 г. завезли на двух машинах материал для устройства фасада из панелей керамогранита.

Только 21.05.2024 года, Сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков работ по 31.08.2024 г.

В своем письме за №АС-06/2024-218 от 21.06.2024 г. «Об исполнении договора» в адрес Заказчика Ответчик указывал, что «для проведения работ в полном объеме необходимо произвести отключение оборудования находящегося под напряжением и расположенного на внешних сторонах здания.

В связи с чем, просим вас оказать содействия в решении вопроса по отключению оборудования в период с 01.07.2024 г. по 30.07.2024 г.

При условии своевременного отключения оборудования, завершение всех работ по договору планируется в установленные договором срок - к 31.08.2024 г.».

Указанное письмо было вручено 24.06.2025 г. ФИО1 (главный специалист отдела эксплуатации зданий и сооружений филиала Новая Москва)

Однако, Заказчик не смог произвести отключение оборудования на здании инв.032-993811 Производственное здание ПС. В связи с чем, ответчиком были выполнены работы только на зданиях:

- ПС-687 "Летово" инв. 082-9933822 Здание ЗРУ-ЮкВ

- ПС-687 "Летово" инв. 032-993546 Коллекторы КЛ (Здание кабельного колл).

- ПС-687 "Летово" инв. 032-993713 Насосная станция пожаротушения ПС и были завершены к 31.07.2024 года, работы Истцом приняты и оплачены на сумму 6 681 003,50 руб., в т.ч. НДС.

После чего, ответчик приступил к работам на здании инв.032-993518 Здание ПС. Работы были выполнены к 15.08.2024 года и Истцу были направлены закрывающие документы на сумму 6 578 899,15 руб., в т.ч. НДС, которые Истцом не оплачены по настоящее время.

Письмом №АС-08/2024-351 от 07.08.2024 г. (вх.№НМ/01/2416 от 09.08.2024 г.) Ответчик вновь обратился к Истцу с вопросами, связанными с исполнением договора.

В указанном письме, по мимо прочих вопросов указывалось: «Для безопасного выполнения работ требуется поочередное отключение оборудования по фасаду со стороны ОРУ.

При этом, одноразовое отключение необходимо производить на период 8-10 дней, по каждому трансформатору (их 2) и увязывать с поставкой материалов.

В настоящее время у нас в наличие материал (керамогранит) на половину фасада Производственного здания ПС. К установке лесов и производству работ планируем приступить с 15 августа 2024 года, для чего требуется согласование с Вашей стороны отключения оборудования».

Отключение не было предоставлено.

Таким образом, по не зависящим от нас причинам, в период производства работ согласно п. 4.1. Договора с 07.11.2023 г. по 31.08.2024 г., Истец (Заказчик) в нарушение п. 5.1.1. не произвел передачу фасада здания, не обеспечил свободный, непрерывный и безопасный доступ рабочего персонала Подрядчика (Ответчика) к месту производства работ.

Заказчик указывал, что в связи с проводимыми в городе мероприятиями отключение не сможет быть предоставлено и в ближайшие два месяца. А в продлении сроков производства работ по договору письмом за исх.№НМ/01/1293 от 21.08.2024 года фактически было отказано.

Ответчик также указал, что Заказчик необоснованно отклонил предъявленные к приемке работы, возвратив Локальные сметы, с комментариями: «Необоснованное увеличение сметной стоимости за счет не учтенных договором работ и замене предусмотренной договором конструкции фасада».

Оригиналы документов сопроводительным письмом №АС-09/2024-422 от 02.09.2024 г. не были приняты. На письме сотрудником Заказчика сделана запись: «Документы не согласованы. Устранение замечаний сметчика. 03.09.2024 г.»

04.09.2025 года документы были направлены в электронном виде, на почту Заказчика Новая Москва «nmos@ROSSETIMR.RU» (nmos@ROSSETIMR.RU), получен входящий № НМ/01/2641 от 04.09.2024. Ответа Заказчика на письмо не поступило. Замечания по предоставленным документам адрес не были направлены.

Принимая во внимание отказ Заказчика о согласовании и приемке дополнительных работ, вызванных заменой облицовочного материала, Ответчиком было принято решение о разбивки выполненных работ на два акта.

В виду того, что Заказчик отказывался принимать оригиналы документов, Ответчиком было подготовлено сопроводительное письмо №АС-10/2024-534 от 09.10.2024 г., которое было направлено по электронной почте 09.10.2024 г., получен входящий №НМ/01/2900 от 10.10.2024 г., а также направлено курьерской доставкой Почта России (трек номер ED318389947RU).

Оригиналы документов были получены Заказчиком 25.10.2024 г., ответа на них также не последовало.

После долгой переписки с Заказчиком нами была направлена в его адрес претензия за исх.№АС-12/2024-734 от 25.12.2024 г. (вх.№НМ/01/3511 от 26.12.2024 г.).

После чего было проведено совместное совещание по месту нахождения Заказчика, где были еще раз вручены документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 6 578 899,15 руб., в т.ч. НДС. (письмо б/н от 28.12.2024 г. вх.№ НМ/01/3530 от 28.12.2024 г.)

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 2 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Ответчик неоднократно уведомлял Заказчика, что в виду не согласованности части видов работ, необходимости отключения оборудования, согласования работ со смежным собственником земельного участка, выполнение работ до 31.08.2024 г. не представляется возможным.

Отказ Заказчика от продления сроков производства работ, и не возможность заключения дополнительного, как следствие не возможность внесения изменений в банковскую гарантию.

В соответствии с 8.5. Договора «Подрядчик обязуется предоставить исполнения обязательств в обеспечение соответствии исполнения Условиями обеспечения обязательств (Приложение № 11)».

Пунктом 4.4. указанного Приложения предусмотрено, что «В случае изменения Цены Договора, или увеличения срока исполнения обязательств по Договору, или заключения Дополнительного соглашения, предусматривающего предоставление независимой гарантии впервые, срок действия независимой гарантии на исполнение обязательств по Договору должен начинаться не позднее Даты подписания Дополнительного соглашения».

Поскольку Заказчиком было отказано в подписании дополненного соглашения, то не возможно установить дату начала действия Банковской гарантии, что делает не возможным ее получение.

Кроме того, работы были выполнены по 15.08.2024 года включительно, о чем были неоднократно направлены документы Заказчику (Истцу), однако требование о предоставлении дополнительной банковской гарантии им были озвучены только в августе 2025 года (письмо №HM/01.1/1477 от 14.08.2025 г. вх.№08/2025-145 от 20.08.2025 г.).

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п. 10).

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.

Так, в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования Истца о взыскании неустойки по договору не подлежат удовлетворению в силу ст. 401 ГК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья: А.С.Чадов