Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А70-12193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12193/2018
г. Тюмень
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕРАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.08.2003) о взыскании задолженности в общем размере 634 634 руб. по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18, по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 18.07.2018 № 13/2018,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕРАВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18, по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018 в общем размере 634 634 руб., из них: 443 800 руб. основного долга, 190 834 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг дорожно-строительной техникой от 02.02.2018 № 02/02/18, договора на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом от 02.02.2018 № 02/02/2018.

В материалы дела до начала судебного заседания 02.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением определения суда, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении № 62505226038535, № 62505227012749, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования правовой позиции.

Суд, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на то, что исковое заявление не получало, о дате судебного заседания узнало только 29.09.2018, в связи с чем просит отложить в целях подготовки к судебному заседанию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление направлено было в адрес ответчика, 03.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.08.2018 № 00012 и получено последним 10.08.2018, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Кром того, определения суда от 13.08.2018, от 10.09.2018 получены уполномоченным лицом ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 62505226038535, № 62505227012749.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 02.02.2018 между ООО «ПРЕМЬЕРАВТО» (исполнитель) и ООО «ТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор оказания услуг дорожно-строительной техникой № 02/02/18, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги с использованием специализированной автотранспортной техники, строительных машин и механизмов. Для выполнения услуг с оплатой по отдельным (или повременным) тарифам исполнитель выделяет заказчику механизмы, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1. договора расчеты за услуги исполнителя осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг. Тарифы за оказанные услуги механизмов, согласованные с заказчиком, приводятся в приложении № 1 (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.3. договора тарифы в Приложении № 1определяются, исходя из количества отработанных часов в смену. При расчете тарифов минимальный период пользования механизмами признается 8 часов в смену (если иное не согласовано сторонами в заявке).

В соответствии с п. 6.1 договора размер платы за выполнение исполнителем услуг механизмов определяются на основании тарифов, согласованных с заказчиком в соответствии с разделом 2 договора.

Причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг механизмов оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 30-ти календарных дней, следующих за отчетным периодом. Документы на оплату могут быть направлены факсом, почтой и/или переданы представителю заказчика (п. 6.2 договора).

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п. 6.4 договора).

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласованы механизмы: Бульдозер SHANTUISD 23 с рыхлителем гос номер <***> тариф машина /ч 1 700 руб., Бульдозер SHANTUISD 22 с рыхлителем гос номер 1339 ТО72, тариф машина/ч 1 700 руб.

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры за спорный период.

Также, 02.02.2018 между ООО «ПРЕМЬЕРАВТО» (исполнитель) и ООО «ТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом № 02/02/2018, по условиям которого, для выполнения услуг с оплатой по отдельным (или повременным) тарифам перевозчик выделяет заказчику специализированный автомобильный транспорт, согласно приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью данного договора. Согласно п. 1.2. договора перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (поручителю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2.1.6 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги перевозчика. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, согласуется сторонами на основании Приложения № 1 и указывается в заявке (приложение №1). В случае фактического увеличения расчетного километража (по показаниям навигационной службы) и/или весогабаритных параметров груза стоимость перевозки рассчитывается согласно фактического километража и весогабаритных параметров груза.

Причитающиеся исполнителю суммы за фактическое оказание услуг механизмов оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 30-ти календарных дней, следующих за отчетным периодом. Документы на оплату могут быть направлены факсом, почтой и/или переданы представителю заказчика (п. 3.2 договора).

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты

В приложении № 1 сторонами согласована стоимость услуг по перевозке грузов.

В приложении № 2 согласована заявка на перевозку груза специализированным автомобильным транспортом, подписанная между сторонами.

В материалы дела также представлена заявка ООО «ТРАНССЕРВИС» на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.02.2018, путевые листы грузовых автомобилей, строительных машин, (л.д .21)

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках спорных договоров у ответчика образовалась задолженность за февраль 2018 года, которая согласно расчету истца составила 443 800 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 190 834 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил письмо от 15.03.2018 исх. № 93, а также претензию от 27.06.2018 исх. № 200 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках договоров, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), .

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора от 02.02.2018 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами, путевыми листами, за спорный период, подписанными в одностороннем порядке, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги в размере 443 800 руб. оплату не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того суд принимает во внимание, что согласно п. 5.7 договора оказания услуг строительной техникой, в случае не подписания акта выполненных работ исполнителя и в отсутствие обоснованного отказа от подписания в течение срока, указанного в п. 5.4 договора, акт считается подписанным обеими сторонами, а услуги механизмов принятыми и подлежащими оплате в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Заявления о фальсификации ответчиком в отношении представленных первичных документов, односторонних актов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, факт осуществления перевозки груза, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 443 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 190 834 руб., начисленных за период с 03.04.2018 по 01.08.2018, на основании пункта п. 6.4, п. 3.3 договора, в материалы дела представлен расчет пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п. 6.4 договора).

В случае несвоевременных платежей, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты (п.3.3 договора перевозки).

Таким образом, условиями договора на услуги автотранспорта и специализированной техники предусмотрена ответственность заказчик (ответчика) за нарушение срока оплаты за оказанные услуги автотранспортом и специализированной техникой.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 834 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 16 625 руб..

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.08.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕРАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2016) 443 800 руб. основного долга, 190 834 руб. неустойки, а также 16 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.