Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-30207/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30207/24
13 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО КАЛУГАЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взысканиипри участии – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КАЛУГАЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 227 346,73 руб., процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по 05.04.2024 в размере 12 340,54 руб., с последующим начислением с 06.04.2024 до полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 397 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений договора транспортной экспедиции ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Отзыв ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена.

Согласно пунктам 2,           3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)                 адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2)                 несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3)                 копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)                 судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)                 судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6)                 имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в, направленная по адресу ответчика указанному в ЕРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности,  в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано, что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.».

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об оказании транспортных услуг, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «КалугаЛогистик» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в данном договоре.

Из п. 4 договора следует, что стоимость услуг согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку грузов. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента передачи заказчику надлежащим образом оформленных счета-фактуры, акта оказанных услуг, транспортной либо товарно транспортной накладной, если иное не согласованно в заявке (поручении).

ИП ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, однако ООО «КалугаЛогистик» оплату за оказанные услуги по перевозке грузов не произвело, в связи с чем у последнего перед ИП ФИО1 образовалась задолженность за период с января 2024 по февраль 2024 года в сумме 1 482 700 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи семьсот) руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2024 по 29.02.2024

В связи с частичным погашением задолженности на 05.04.2024 сумма задолженности ООО «КалугаЛогистик» перед ИП ФИО1 уменьшилась до 1 227 346,73 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается  ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) выполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив доставку груза в соответствии с условиями Договора, со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом - оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не поступила на счет истца в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчет суммы процентов.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Доказательств произведенной оплаты суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО КАЛУГАЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг в размере 1 227 346,73 руб., проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по 05.04.2024 в размере 12 340,54 руб., с последующим начислением с 06.04.2024 до полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 397 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                               В.А. Немкова