Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А17-9304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9304/2022
г. Иваново
15 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 937 127 руб. 93 коп., при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО2 (доверенность от 16.08.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 1 937 127 руб. 93 коп. стоимости поставленной в сентябре 2021 года - мае 2022 года (далее - Спорный период) тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения собственников помещений многоквартирных жилых домов №19 и №41 по улице Парижской Коммуны города Иваново (далее - Многоквартирные дома). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательств по оплате отпущенного энергоресурса.

Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание; определением от 15.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 08.12.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2022. В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования; Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайством от 15.12.2022 просил отложить судебное разбирательство в связи занятостью представителя в судебном заседании по иному делу, представил контррасчет задолженности.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Поскольку необходимость личного участия представителя Общества не обоснована, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика, в ходатайстве не указано какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает дать ответчик, а также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений в письменной форме в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременного до начала судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства Управляющей компании об отложении судебного заседания суд не усматривает. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеется контррасчет задолженности, позиция Ответчика суду понятна.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации г. Иванова от 25.06.2021 №761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова» публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал Владимирский) с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности городского округа Иваново; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом Многоквартирных домов.

В отсутствие подписанного договора (оферта договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №ТИ1815-02911 от 01.07.2021, подготовленная Акционерным обществом Управляющей компанией не подписана, Истцу не возвращена) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила тепловую энергию для приготовления горячей воды, в объеме необходимом для оказания Ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений Многоквартирных домов. Предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии на подогрев воды определен Акционерным обществом как произведение объема теплоносителя и значения количества тепловой энергии на подогрев воды.

Стоимость поставленных энергоресурсов по расчету Акционерного общества составила 1 937 127 руб. 93 коп., которая не оплачена.

Претензионным письмом от 16.08.2022 №К-71604-16329248-П Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её перечислить.

Поскольку претензия оставлена Управляющей компанией без удовлетворения, Теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил контррасчет задолженности на 1 922 351 руб. 46 коп.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются Многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Истцом подготовлена оферта договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №ТИ1815-02911 от 01.07.2021, которая Ответчиком не подписана. Доказательств согласования условий договора применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, спорные отношения по поставке Теплоснабжающей организацией тепловой энергии на подогрев воды в объеме, необходимом для оказания Ответчиком собственникам помещений Многоквартирных домов коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении данных требований суд исходил из того, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 42 Правил №354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период как произведение объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего прибора учета в жилом или нежилом помещении, и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний приборов учета горячей воды по следующей формуле: Pi = Vin x Tхв + Qin x Tт/э, где: Vin - объем потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил; Tхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; Tт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 27 приложения №2 к Правилам №354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Таким образом, положениями указанных Правил определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 №305-ЭС18-10822.

В любом случае, положения пункта 13 Правил №354 в их системном толковании исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, определение Теплоснабжающей организацией количества тепловой энергии, используемой для целей горячего водоснабжения, как произведение количества поставленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, соответствует приведенным положениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт поставки тепловой энергии Ответчиком не опровергнут. Количество теплоносителя за Спорный период определено Истцом на основании ежемесячно представляемых непосредственно Управляющей компании сведений (в материалах дела имеются письма Общества об объеме израсходованного теплоносителя) и норматива расхода тепловой энергии - 0,0652 Гкал/м3, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-н/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ивановской области».

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлен Акционерному обществу постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 30.06.2021 №27-т/1.

Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях суд находит обоснованным расчет Ответчика за февраль 2022 года. В указанный расчетный месяц Истец определил объем теплоносителя исходя из количества зарегистрированных собственников (436) и норматива потребления коммунальной услуги (3,950 м3 в месяц на человека), что составило 1722,2 м3.

В свою очередь Управляющая компания представила контррасчет стоимости тепловой энергии исходя из объема теплоносителя по данным общедомового прибора учета. Представленные Обществом данные за указанный расчетный период по многоквартирному дому №41 по улице Парижской Коммуны - 1366 м3 - Истцом не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты.

Разница между стоимостью, потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги, рассчитанной в соответствии с показаниями приборов учета, и с учетом норматива потребления коммунальных услуг, составила 14 776 руб. 47 коп.

При этом суд отмечает, что несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставлении абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 №306-ЭС17-15156, от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381, от 03.06.2020 №305-ЭС20-1610, от 04.08.2021 №305-ЭС21-9404 и от 05.10.2021 №305-ЭС21-10615).

Соответственно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354).

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Товарищества стоимости тепловой энергии в размере 14 776 руб. 47 коп. (1 937 127 руб. 93 коп. - 1 922 351 руб. 46 коп.) у суда не имеется, поскольку Истец не представил неопровержимых доказательств наличия на стороне Ответчика задолженности в указанной сумме.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска составляет 32 371 руб. и уплачена ПАО «Т Плюс» при подаче иска. Учитывая, что иск удовлетворен частично, по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Акционерного общества по уплате государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований: 32 125 руб. 26 коп. (99,24%) - на Ответчика, 245 руб. 74 коп. (0,76%) - на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 922 351 руб. 46 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 922 351 руб. 46 коп. стоимости тепловой энергии и 32 125 руб. 26 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.