Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А31-6547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6547/2021
г. Кострома
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебники-44», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Родинская основная общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Межевской р-н, п. Центральный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6404 руб. задолженности, 1572 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договорам поставки от 27.06.2014, от 26.06.2018, от 28.06.2019, по УПД № 148, № 207, а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.12.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учебники-44», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Родинская основная общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Межевской р-н, п. Центральный (далее – Учреждение) о взыскании 6404 руб. задолженности, 1572 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договорам поставки от 27.06.2014, от 26.06.2018, от 28.06.2019, по УПД № 148, № 207, а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили

- договор поставки от 27.06.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю учебно-педагогическую документацию (далее - товар) на общую сумму 796 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар;

- договор поставки от 26.06.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю учебно-педагогическую документацию (далее - товар) на общую сумму 1757 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар;

- договор поставки от 28.06.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю учебно-педагогическую документацию (далее - товар) на общую сумму 1667 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Форма оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента получения товара (пункт 3.2 договоров).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договоров).

Во исполнение договоров поставщик поставил покупателю товар по УПД от 27.06.2014 № 316 на сумму 796 руб., от 26.06.2018 № 237 на сумму 1757 руб., от 28.06.2019 № 197 на сумму 1667 руб.

Также поставщик поставил покупателю товар по УПД от 16.03.2016 № 148 на сумму 636 руб., от 16.03.2017 № 207 на сумму 1548 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял покупателю претензию, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям договора, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд установил, что иной размер процентов сторонами не установлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается счетом от 06.05.2021 № 25, актом от 12.05.2021 № 25, платежным поручением от 12.05.2021 № 122.

В рамках данного дела представитель подготовил и предъявил в суд исковое заявление, а также осуществил сопровождение спора, что выразилось в участии в судебном заседании.

Оказанные услуги выполнены в полном объеме, их стоимость в сумме 4000 руб. оплачена истцом и подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Родинская основная общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Межевской р-н, п. Центральный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебники-44», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6404 руб. задолженности, 1572 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2021, а с 13.05.2021 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (6404 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договорам поставки от 27.06.2014, от 26.06.2018, от 28.06.2019, по УПД № 148, № 207, а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева