Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-13027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-13027/2022
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «База Металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160000 руб. неосновательного обогащения, 20385 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База Металла» о взыскании 160000 руб. неосновательного обогащения, 20385 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 160000 руб. неосновательного обогащения, 19804 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.03.2023.

Истец повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 160000 руб. неосновательного обогащения, 20363 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «База Металла» (поставщик) и ООО «Торгово-промышленная компания Инвестор» (покупатель) заключен договор поставки № 9 от 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар по заранее согласованной номенклатуре, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В спецификации № 8 от 16.10.2020 стороны согласовали поставку товара - мост задний ТДТ-55 кап. ремонт, стоимостью 160000 руб.

Порядок оплаты: предоплата 50 % до 05.10.2020, оплату оставшейся части

50 % покупатель производит на момент передачи товара в транспортную организацию, осуществляющую перевозку товара покупателю.

Из спецификации также следует, что если конечный заказчик не примет товар по причине, поставщик обязуется отгрузить товар в транспортную компанию за свой счет, принять на свой склад и произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 7 календарных дней с момента получения товара на свой склад.

Платежными поручениями № 75 от 16.11.2020 и № 257 от 23.10.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 160000 руб.

Поставленный ответчиком товар конечным покупателем принят не был, возвращен ответчику, что подтверждается письмом от 01.12.2020.

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждается письмом ответчика от 24.12.2020.

Между тем денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, за просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20363 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных


целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар был возвращен истцом, принят ответчиком 24.12.2020.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу полученных денежных средств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата денежных средств в заявленном размере.

Какие-либо возражения в материалы дела ответчиком не представлены, обстоятельства, на которых основаны требования истца, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 160000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется


ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20363 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20363 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База Металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160000 руб. неосновательного обогащения, 20363 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 541742 от 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:42:00

Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна