Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-124773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124773/24-170-1292
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АВТО СТИМУЛ" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИМ ФИО1, Д. 161, ОФИС 602А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ВРЕМЯ ВПЕРЕД" (109029, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ СКОТОПРОГОННАЯ, Д. 29/1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ХИМСТАЛЬКОНИНЖИНИРИНГ" (410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИМ ФИО2, Д. 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 311 381 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО СТИМУЛ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВРЕМЯ ВПЕРЕД" (далее – ответчик) о взыскании 311 381 руб. 71 коп. убытков.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 99 408 руб. 17 коп., в связи с тем, что 17 июля 2024 года платежным поручением № 749 требования ООО «Авто Стимул» по возмещению убытков удовлетворены Ответчиком частично на сумму 211 973, 54 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "АВТО СТИМУЛ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2023 года между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Авто Стимул» (Перевозчик) заключен договор № 729/2023 на перевозку грузов, согласно которому Перевозчик обязуется организовать перевозку и доставить вверенный ему Заказчиком (иным лицом, указанным Заказчиком, - Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется своевременно предъявить груз к перевозке, принять (обеспечить принятие) его в месте назначения и оплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2.4 договора от 05.06.2023 на каждую перевозку оформляется заявка (приложение № 1 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по средствам электронной почты на адрес электронной почты, указанный в п. 9 настоящего договора.

11 сентября 2023 года сторонами согласована заявка № Д0000000512, согласно которой грузоотправителем выступает ООО Электропромсбыт» (<...>), грузополучателем-ООО «Полар Транс» (<...>). Стоимость услуг ООО «Авто Стимул» составила 45 000 руб.

15 декабря 2022 года между ООО «Авто Стимул» (Заказчик) и ООО «Время Вперёд» (Перевозчик) заключен договор № АС\НЭУ-760 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозки автомобильным транспортом по заявкам Заказчика.

11 сентября 2023 года на основании заявки, поданной ООО «Химсталькон- Инжиниринг», сторонами согласована заявка № Д0000000512, согласно которой грузоотправителем выступает ООО Электропромсбыт» (<...>), грузополучателем - ООО «Полар Транс» (<...>).

Стоимость услуг ООО «Время Вперёд» составила 38 000 руб., которые приняты на основании УПД от 15.09.2023 № 1691. Денежные средства перечислены на основании платежного поручения от 27.10.2023 № 717.

Груз получен на основании транспортной накладной от 14.09.2023 № 822.

14 сентября 2023 года при приеме груза ООО «Полар Транс» выявлены повреждения четырех шкафов монтажных 19 дюйм. Факт приемки груза и недостатки зафиксированы также в акте приема-передачи груза № 1509010\23, подписанном водителем ООО «Время Вперёд» ФИО3

Повреждения также отражены в приложении № 2 к Акту осмотра повреждений МТР на грузовом участке от 14.09.2023: загнуты края металла; нарушен конструктивный профиль (волны, загибы); исцарапан ЛКП; испорчена упаковка (разрывы, отсутствие упаковки).

В связи с повреждениями товара 05.12.2023 от ООО «Химсталькон-Инжиниринг» в адрес ООО «Авто Стимул» поступила претензия с требованием об оплате убытков в размере 336 914, 78 руб., состоящих из стоимости товара и платы за оказание услуг по перевозке товара.

29 января 2024 года ООО «Химсталькон-Инжиниринг» направило в адрес ООО «Авто Стимул» уведомление об удержании суммы убытков в размере 336 914, 78 руб. на основании п. 4.8 договора от 05.06.2023.

Сумма убытков включает в себя стоимость повреждённого товара на основании УПД от 11.09.2023 № 036\ 12349 (код товара - 1747294; шкаф монтажный телекоммуникационный стоимость 1 единицы товара - с учетом НДС 57 717,65 руб.; всего было повреждено 4 единицы товара) в размере 230 870, 59 руб. Поскольку поврежденный товар имел индивидуальные характеристики и не может быть отремонтирован путем замены отдельных элементов, ООО «Химсталькон-Инжиниринг» закупило шкафы по новой цене. Цена новых четырех шкафов составляет 266 381, 71 руб., что подтверждается счетом от 10.01.2024 № 41188790, счетом-фактурой от 15.02.2024. Разница в цене составляет 35 511,12 руб. Кроме того, стоимость услуг по переводке груза, исходя составляет 45 000 руб.

Итого: 311 381,71 руб. (230 870, 59+35 511, 12+45 000).

Согласно акту взаимозачета от 31.01.2024 № 8, стороны зачли сумму подлежащих

уплате убытков в счет погашения задолженности ООО «Химсталькон-Инжиниринг» перед ООО «Авто Стимул» в размере 311 381,71 руб.

Таким образом, претензионное требование ООО «Химсталькон-Инжиниринг» об уплате убытков удовлетворено в полном объеме.

По адресу электронный почты Ответчика 11.12.2023 направлены письма с просьбой дать пояснения относительно повреждения груза, фотоматериалы. Факт направления подтверждается соответствующими скриншотами. Ответное письмо в адрес Истца не поступило.

12 февраля 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить реальный ущерб, которая получена адресатом 17.02.2024. Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 12.02.2024, отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку сумма убытков Ответчиком не возмещена, ответ на претензию не поступил, ООО «Авто Стимул» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 3.8. договора от 15.12.2022 перевозки Перевозчик несёт полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз.

Пункт 5.1. договора от 15.12.2022 устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных Договором перевозки обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты по вине Перевозчика, Перевозчик возмещает Заказчику реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.3 договора от 15.12.2022).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 ст. 793 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Абзац 1 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

-в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного 3

или недостающего груза или багажа;

-в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

-в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, п. 3 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 784, 785, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВРЕМЯ ВПЕРЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТО СТИМУЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 99 408 руб. 17 коп., а также 9 228 руб. расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина