Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А60-17288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17288/2025
30 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой (до и после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17288/2025

по иску ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО

"МЕДИКЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

судебных расходов, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2024 (до перерыва), от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МЕДИКЭР" о взыскании 398 692 руб. 76 коп. основной долг, 5000 руб. штраф, 1125 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов, 25 241 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что исполнил обязательства по поставке товара по договору. Ввиду обстоятельств, не зависящих от поставщика, замена забракованного товара на товар надлежащего качества в сроки, установленные в претензии в

виду логистических проблем, не представлялись возможным. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Приобщен в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца поступили дополнения по иску, представлены дополнительные документы. Приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 14.08.2025.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что поскольку претензий о количестве, качестве, комплектности и упаковке товара от заказчика не поступило, следовательно, договорные обязательства были исполнены надлежащим образом. В иске просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство отложено до 11.09.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2025. Истцом представлены дополнительные пояснения, требования поддерживает. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИКЭР" (Поставщик) заключен договор № 32312553977-4 от 03.08.2023 на поставку товара: антибактериальных лекарственных препаратов.

Договор заключен с ООО "МЕДИКЭР" как с победителем открытого аукциона в электронной форме № 31908192767, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» от 23.06.2023.

Приняв участие в электронном аукционе путем подачи соответствующей заявки и заключив договор, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, своей волей и в своем интересе на свой риск приобрел гражданские права и обязанности на основании договора, а также выразил свое согласие с его условиями, в том числе с условием о сроке поставки, о сроке устранения недостатков и о размере ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств, о размере ответственности за нарушение условий договора о качестве товара.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

В силу ч. 4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию.


В силу ч. 17 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим российским законодательством.

В силу пункта 10.4 Договора поставщик гарантирует качество товара в течение всего срока годности.

В силу пункта 10.4.2. договора в случае получения заказчиком информации о несоответствии качества поставленного товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поставщик по требованию заказчика за счет собственных сил и средств обязуется в течение 10 дней со дня получения уведомления о несоответствии качества поставленного товара произвести замену данного товара.

02.12.2024 заказчик направил на адрес электронной почты поставщика, указанной в его реквизитах к договору, претензию о поставке товара ненадлежащего качества поставленного по ТН 660 от 24.10.2024 - 20 (двадцать) упаковок лекарственного препарата поименованного в п. 2 (Азитромицин-Дж) спецификации товаров приложение № 1 к договору с требованием о замене лекарственного препарата надлежащего качества в количестве 12 (двенадцать) упаковок в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения настоящей претензии (03.12.2024).

Истец указал, что претензия заказчика от 02.12.2024 оставлена поставщиком без удовлетворения.

23.12.2024 заказчик направил на адрес электронной почты поставщика, указанной в его реквизитах к договору, повторную претензию с требованием в течение 3 (трех) рабочих дней заменить товар ненадлежащего качества на надлежащее качество лекарственного препарата, поименованного в п. 2 (Азитромицин-Дж) в количестве 12 (двенадцать) упаковок с уплатой штрафа в сумме 5000 тыс. руб. за неисполнения первоначального требования по претензии от 02.12.2024 № б/п.

30.01.2025 заказчик направил на адрес электронной почты поставщика, указанной в его реквизитах к договору, а также данная претензия направлена почтой России, что подтверждается описью № 233 от 06.02.2025, повторную претензию № 287 с требованием в течение 4 (четырех) календарных дней забрать товар ненадлежащего качества, поименованный в пункте 2 (Азитромицин-Дж) спецификации товаров приложение № 1 к договору в количестве 12 (двенадцати) упаковок, вернуть денежные средства за некачественный товар в сумме 3000 тыс. руб. 00 коп.

31.01.2025 заказчику стало известно, что Росздравнадзор письмом от 3 1.01.2025 № 11-4528/25 «О блокировке лекарственных препаратов в ФГИС МДЛП» приостановило применение лекарственных препаратов производства «Джодас Экспоим Пвт.Лтд (Индия)».

Согласно перечню лекарственных препаратов указанных в письме Росздравнадзора от 31.01.2025 № 11-4528/25 «О блокировке лекарственных препаратов в ФГИС МДЛП» ООО «МЕДИКЭР» поставило лекарственные препараты заказчику по договору и получило за них оплату, по следующим товарным накладным:

1. товарная накладная № 426 от 17.05.2024 на сумму 84 000 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 3704 от 29.05.2024, из которого товар, поименованный в и. 18 (Цефоперазон и Сульбактам Джодас), срок годности до 01.08.2025, остаток у заказчика 2 упаковки на сумму 260 руб. 00 коп.;

2. товарная накладна № 439 от 23.05.2024 на сумму 144 973 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 3865 от 31.05.2024, из которого товар, поименованный в п. 7 (Имипенем и


ФИО2 Джодас) срок годности до 31.07.2026, остаток у Заказчика 1 упаковка на сумму 3000 руб. 00 коп.;

3. товарная накладна № 565 от 23.07.2024 на сумму 114 973 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 5618 от 07.08.2024, из которого товар, поименованный в п. 21 (Эртапенем Дж) срок годности до 31.03.2027, остаток у заказчика 17 упаковок на сумму 31 440 руб. 82 коп.;

4. товарная накладна № 596 от 19.07.2024 на сумму 140 473 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 6644 от 10.09.2024, из которого товар, поименованный в н. 18 (Цефоперазон и Сульбактам Джодас) срок годности до 31.01.2027, остаток у заказчика 26 упаковка на сумму 3 380 руб. 00 коп.;

5. товарная накладна № 610 от 13.09.2024 на сумму 196 840 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 7386 от 02.10.2024, из которого товар, поименованный в п. 4 (Новаклав) срок годности до 31.07.2027, остаток у Заказчика 14 упаковок на сумму 5 950 руб. 00 коп.;

6. товарная накладна № 660 от 24.10.2024 на сумму 366 446 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 8697 от 12.11.2024, из которого товар, поименованный в п. 2 (Азитромицин- Дж/Ю4146) срок годности до 28.02.2027, остаток у Заказчика 12 упаковок на сумму 3000 руб. 00 коп., п. 7 (Имипенем и ФИО2 Джодас) срок годности до 30.06.2027, остаток у Заказчика 7 упаковка на сумму 21 000 руб. 00 коп., п. 21 (Эртапенем Дж) срок годности до 31.07.2027, остаток у Заказчика 89 упаковка на сумму 164 601 руб. 94 коп., п. 18 (Цефоперазон и Сульбактам Джодас) срок годности до 31.01.2027, остаток у Заказчика 97 упаковок на сумму 12 610 руб. 00 коп.;

7. товарная накладна № 663 от 29.10.2024 на сумму 183 600 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 8698 от 12.11.2024, из которого товар, поименованный в п. 4 (Новаклав/Ю4444) срок годности до 30.09.2027, остаток у заказчика 263 упаковки на сумму 111 775 руб. 00 коп.;

8. товарная накладна № 668 от 21.11.2024 на сумму 318 600 руб. 00 коп. оплачена по ПП № 9447 от 04.12.2024, из которого товар, поименованный в и. 4 (Новаклав/Ю43333) срок годности до 31.07.2027, остаток у Заказчика 91 упаковка на сумму 38 675 руб. 00 коп., п. 7 (Имипенем и ФИО2 Джодас) срок годности до 30.06.2027, остаток у Заказчика 1 упаковка па сумму 3000 руб. 00 коп.

По расчету истца, общая сумма, подлежащая возврату поставщиком заказчику за некачественный товар, составляет 398 692 руб. 76 коп.

Остаточный некачественный товар, поименованный в п. 2 - в количестве 12 упаковок, п. 4 - в количестве 368 упаковок, п. 7 - в количестве 9 упаковок, п. 18 - в количестве 125 упаковок, п. 21 - в количестве 89 упаковок заказчиком перемещен в карантинную зону.

Истец также указал, что на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/lssearch размещены письма от 27.11.2024 № 01 и-1342/24 «О выявлении партии недоброкачественного лекарственного средства (Дзитромицин-Дж/Л34146) производства «Джодас Экспоим Пвт.Лтд (Индия)», от 27.12.2024 № 01и-1492/24 «О приостановлении реализации лекарственного средства (Азитромицин- Дж/.ГО4146) производства «Джодас Экспоим Пвт.Лтд (Индия)» и от 07.03.2025 № 02 и-188/25 «О выявлении фальсифицированных лекарственных препаратов».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 49 от 03.02.2025 г. «О приостановлении применения лекарственного препарата для медицинского применения с торговым наименованием Цефоперазон и Сульбактам Джодас» приостановлено применение лекарственного препарата с 03.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.


В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с тем, что поставщик не исполнил требования, в установленные сроки по претензиям 02.12.2024 № б/н, от 23.12.2024 № 4320, 30.01.2025 № 287, заказчик пояснил, что утратил интерес к договору (п.9.5.6 Договора).

27.02.2025 заказчик направил на адрес электронной почты поставщика, указанной в его реквизитах к договору, повторную претензию № 596 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления настоящей претензии забрать остаточный товар ненадлежащего качества поименованного в приложении № 1 к договору «спецификации товаров»: п. 2 - в количестве 12 упаковок, п. 4 - в количестве 368 упаковок, п.7 - в количестве 9 упаковок, п.18 - в количестве 125 упаковок, п. 21 - в количестве 89 упаковок, вернуть денежные средства за некачественный товар в сумме 398 692 руб. 76 коп. (в силу п.2 ст. 475 ГК РФ)

На дату составления настоящего искового заявления ответчиком требования указанные в претензиях оставлены без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на момент поставки товара факт государственной регистрации лекарственных препаратов подтверждался действующими регистрационными удостоверениями. Претензий о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в период действия договоров от заказчика не поступило. Следовательно, полагает, что ответчиком были исполнены договорные обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплачу поставленных товаров.

Как было указано ранее, предметом договора № 32312553977-4 от 03.08.2023 является поставка медикаментов.

В силу пункта 23 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" безопасность лекарственного средства - характеристика лекарственного средства, основанная на сравнительном анализе его эффективности и риска причинения вреда здоровью.

Таким образом, применение лекарственного препарата должно обеспечивать положительное влияние на состояние пациента, исключить риск его побочных действий и не допустить причинения вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае се отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты, находящиеся в обращении в Российской Федерации, подлежат мониторингу эффективности и безопасности в целях выявления возможных негативных последствий их применения, индивидуальной непереносимости, предупреждения


медицинских работников, специалистов в области ветеринарии, пациентов или владельцев животных и их защиты от применения таких лекарственных препаратов (п. 1).

В силу части 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Закона об обращении лекарственных средств соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в ГРЛС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обращении лекарственных средств решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае представления соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заключения о риске или об угрозе здоровью, жизни человека или животного при применении лекарственного препарата, превышающих его эффективность, по результатам осуществляемого им мониторинга безопасности лекарственного препарата.

С учетом изложенного, нахождение лекарственного средства в Государственном реестре лекарственных средств означает его безопасность.

В данном случае государственная регистрация лекарственных препаратов с сериями (серия 050822, серия JTD3816, серия Л) 4160, серия JD 4049, серия Л) 4334, серии JD 4146, серии JD 4286, серии Л) 4050, серии Л) 4444, серии Л) 4333, серии JD 4312) отменены и исключены из государственного реестра лекарственных средств (Решение № 25-6/406 от 28.05.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации; Решение № 25-6/400 от 28.05.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации, Решение № 25-6/316 от 06.06.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации, Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 49 от 03.02.2025 г. «О приостановлении применения лекарственного препарата для медицинского применения с торговым наименованием Цефоперазон и Сульбактам Джодас» приостановлено применение лекарственного препарата с 03.02.2025.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим российским законодательством.

В силу пункта 10.4 Договора поставщик гарантирует качество товара в течение всего срока годности.

Согласно пункту 10.4.2. договора в случае получения заказчиком информации о несоответствии качества Поставленного товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поставщик по требованию Заказчика за счет собственных сил и средств обязуется в течение 10 дней со дня получения уведомления о несоответствии качества поставленного товара произвести замену данного товара.

Как было установлено ранее, в адрес ответчика направлялись претензии от 02.12.2024 № б/н, от 23.12.2024 № 4320, 30.01.2025 № 287 с требованием о замене товаров ненадлежащего качества. Требования истца остались без удовлетворения. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии претензий со стороны истца относительно количества, ассортимента, качества, комплектности, таре и упаковки товара в период действия договора, несостоятельны.


С учетом пункта 38 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств и исключением лекарственных препаратов из государственного реестра довод ответчика о том, что обязательства по поставке товара по договору им исполнены, на момент поставки товара факт государственной регистрации лекарственных препаратов подтверждался действующим регистрационным удостоверением, противоречит условия договора, поскольку в силу пунктов 10.4, 10.4.2 у ответчика имеются гарантийные обязательства перед истцом в части качества поставленных медикаментов в течение всего срока годности.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также учитывая наличие решений об отмене регистрации лекарственных средств и исключением препаратов из государственного реестра лекарственных средств, изложенных в Решениях Министерства здравоохранения Российской Федерации истец правомерно заявил требования о взыскании денежных средств за уплаченный товар, являющийся недоброкачественным.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона об обращении лекарственных средств недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

В соответствии с абзацем 2 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1447 Фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, или по решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - в отношении лекарственных средств для медицинского применения либо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения, или по решению суда.

В связи с тем, что ответчик проигнорировал требования забрать некачественный товар в установленные сроки в претензиях 02.12.2024 № б/н, 23.12.2024 № 4320, 30.01.2025 № 287, 27.02.2025 № 596 истец, руководствуясь ч.1 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обращении лекарственных средств" 20.08.2025 уничтожил лекарственные препараты.

Истец пояснил, что уничтожение лекарственных препаратов осуществлялось специализированной организацией, с которой был заключен договор № 501 от 02.07.2025 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и обезвреживанию (уничтожению) опасных медицинских отходов класса «Г» для нужд ГАУЗ СО «ЦГБ № 20».

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли- продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В рассматриваемом случае на предоставленный товар установлен срок годности, истцом предъявлены требования в течение срока годности товара.


В отношении лекарственных препаратов согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

При выявлении недостатков в таком товаре как лекарственные препараты, недостатки являются существенными, так как устранить недоброкачественность не представляется возможным, а напротив, данный вид товара подлежит уничтожению.

При обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе но своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ)

Требование истца о замене товаром надлежащего качества ответчиком исполнено не было, иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных доводов, принимая во внимание специфику правоотношения, условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 398 692 руб. 76 коп. надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 13.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В договор, заключаемый по результатам конкурентной закупки, включаются обязательные условия об ответственности сторон в соответствии с Положением.

В силу пункта 4.1. Договора Цена составляет 6 247 495 рублей 10 копеек, в том числе НДС 10% - 567 954 рубля 10 копеек.

В силу п. 13.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с тем, что требование не удовлетворено в срок указанный в претензии от 27.02.2025 г. № 596 в силу п. 13.10, истцом в адрес ответчика выставлен штраф в сумме 5000 руб.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь


кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Требование истца в части взыскания штрафа в сумме 5000 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, почтовые расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МЕДИКЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398 692 руб. 76 коп. основной долг, 5000 руб. штраф, 1125 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов, 25 241 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.06.2025 6:25:54

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна