Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А63-10806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10806/2020
г. Ставрополь
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной М.В., рассмотрев исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 1022601972909, ИНН 2632047085,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домком», г. Михайловск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору от 02.05.2018 № 1334 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 321 466 руб. 73 коп., пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в размере 11 086 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2020 № 22/21, в отсутствие представителя ответчика, после перерыва: в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – ответчик, ООО «Домком»), о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию по договору от 02.05.2018 № 1334 за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 564 666 руб. 73 коп., пени в размере 13 400 руб. 12, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд в порядке статьи 227 АПК РФ определением от 15.10.2020 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство от 24.11.2020 об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию по договору от 02.05.2018 № 1334 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 321 466 руб. 73 коп., пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в размере 11 086 руб. 78 коп.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к производству, о чем указано в определении от 25.11.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договорных обязательств в период с февраля по май 2020 осуществил продажу электрической энергии ответчику, последний полученный коммунальный ресурс не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции от 24.11.2020, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 25.02.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.03.2021 до 09 час. 45 мин. и далее до 14 час. 00 мин. того же дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.05.2018 между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домком» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №1334 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, объем электрической энергии (мощности), поставленной покупателю за расчетный период по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетов объемов поставки электрической энергии собственникам (пользователям) нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком, а также расчетными способами в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию на общую сумму 365 428 руб. 96 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии: №1156 от 29.02.2020, №1774 от 31.03.2020, №2876 от 30.04.2020, №3654 от 31.05.2020, и актами учета электрической энергии (мощности) за февраль-май 2020.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 №1000001689/1334, от 31.03.2020 №1000002662/1334, от 30.04.2020 №1000003550/1334, от 31.05.2020 №1000004514/1334.

Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 321 466 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В пунктах 8 и 9 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого дела является ООО «Домком».

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии: №1156 от 29.02.2020, №1774 от 31.03.2020, №2876 от 30.04.2020, №3654 от 31.05.2020, и актами учета электрической энергии (мощности) за февраль-май 2020.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, актами учета электрической энергии (мощности) и счетами-фактурами.

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведений об объемах потребленной электрической энергии в спорный период в разрезе каждого многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае возложение бремени доказывания некорректности расчета истцом объемов потребленного ресурса надлежит отнести на ответчика как на лицо, которое в силу возложенных законодательством обязанностей, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы.

Представленный истцом расчет объемов потребленного коммунального ресурса не опровергнут ответчиком доказательствами иного объема потребления.

Поставленную истцом электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 ответчик не оплатил. На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом составил 321 466 руб. 73 коп.

Расчёт долга судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию по договору от 02.05.2018 № 1334 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 321 466 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного коммунального ресурса истец начислил ответчику пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в размере 11 086 руб. 78 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что пеня, заявленная истцом ко взысканию, образовалась в результате несвоевременной оплаты ответчиком услуг по поставке коммунального ресурса, оказанных в спорный период с 01.02.2020 по 29.02.2020, а также ему предшествующий – с 01.11.2019 по 31.01.2020.

Доказательства исполнения истцом обязательств по поставке коммунального ресурса за предшествующий период с ноября 2019 по февраль 2020 подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг: №7711 от 30.11.2019, №8479 от 31.12.2019, №419 от 31.01.2020, №1156 от 29.02.2020 и актами учета электрической энергии (мощности) за период с ноября 2019 по февраль 2020.

Несвоевременная оплата потребленной электрической энергии по спорному договору в период 01.11.2019 по 31.05.2020, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом заявленной ко взысканию задолженности, платежными поручениями о произведенных ответчиком частичных оплатах долга.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за указанный период составляет 11 086 руб. 78 коп. При расчете пени истец руководствовался суммой задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.05.2018 №1334 за период с ноября 2019 по февраль 2020, частичной оплатой ответчиком задолженности, положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также размером ключевой ставки Банка России, равной 4,25 % , примененной ко всему периоду.

Суд, проверяя представленный истцом расчет пени, исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день частичной уплаты долга, а в части непогашенного долга – на дату вынесения решения, равная 4,25%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически не верным ввиду неверного определения количества дней просрочки исполнения обязательств и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Произведя перерасчет пени с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суммы долга и произведенной ответчиком частичной оплаты долга (платежное поручение от 02.03.2020 №48 на сумму 60 000 руб.), размером ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату частичной оплаты суммы основного долга (6,0 %), а в части непогашенного долга- на дату вынесения решения, равной 4,25 %, судом установлено, что размер пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 составил 3 897 руб. 27 коп.,

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению с учетом расчета суда, с ООО «Домком» в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» подлежат взысканию пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 897 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 16.07.2020 №6593 была уплачена государственная пошлина в размере 14 849 руб.

Учитывая уточнение заявленных требований в сторону их уменьшения, а также частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 442 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 198 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в оставшейся части государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в размере 321 466 руб. 73 коп., пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 897 руб. 27 коп., а также 9 442 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 5 198 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко