Решение от 28 января 2018 г. по делу № А75-17651/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17651/2017
29 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 951 001 рубля 21 копейки,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № 21/17 (до перерыва),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 951 001 рубля 21 копейки. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на сервисное обслуживание ЭПО и текущий ремонт УЭЦН отечественного производства от 25.08.2016 № 2140216/2092Д (далее - договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

25 августа 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на сервисное обслуживание ЭПО и текущий ремонт УЭЦН отечественного производства № 2140216/2092Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнять в период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года заказчику следующее: сервисное обслуживание ЭПО и текущий ремонт УЭЦН отечественного производства в соответствии с приложениями № 1, 2.7, 2.2 к настоящему договору.

Стоимость, сдача-приемка работ и порядок расчетов определены в разделе 2, 3 договора.

Договор вступает в силу с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантийный срок непрерывной работы оборудования - 365 суток с момента запуска УЭЦН, при условии соблюдения заказчиком в процессе эксплуатации оборудования нормативно-технической документации заводов-изготовителей ЭПУ и регламентирующих документов во время эксплуатации ЭПУ.

Причины преждевременного выхода из строя оборудования, неотработавшего в скважине 365 суток, и виновная сторона определяются на совещании «Дня качества» и оформляются протоколом согласно Методическим указаниям ООО «РН-Юганскнефтегаз» «По расследованию причин отказов погружного оборудования» (пункт 5.6 договора).

При выявлении в течение гарантийного срока факта ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, приведшего к возникновению убытков у заказчика, подрядчик обязан за свой счет выполнить надлежащим образом, по согласованному перечню и в согласованные с заказчиком сроки, работы по устранению выявленных недостатков и возместить реальный ущерб, понесенный заказчиком, в том числе возместить затраты на повторный ремонт скважины по вине подрядчика в объеме работ, необходимом для проведения смены ЭПО, возместить затраты, понесенные заказчиком на восстановление работоспособности отказавшего комплекта ЭПО (пункт 5.8 договора).

06 февраля 2017 года при освоении скважины 6024 куст 249а Приобского месторождения произошел инцидент - преждевременный отказ УЭЦН. Протоколом «День качества» за февраль 2017 года установлено, что причиной отказа является «Брак подготовки наземного эксплуатационного оборудования»; виновник аварии - ООО «Алмаз». Ответчик данный протокол подписал, причинение убытков признал.

Для устранения инцидента истец привлек третье лицо - ООО «ЭКОТОН», стоимость работ последнего по ремонту скважины (смена ЭПО) составила 951 001 рубль 21 копейку, что подтверждается следующими документами: расчетом затрат на дополнительные работы по СПО УЭЦН, счет-фактурой № 1190 от 28.02.2017, актом о приемке выполненных работ № 1190 от 28.02.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1190 от 28.02.2017, отчетом об использовании жидкости глушения и технологических жидкостей для промывки при ремонте и освоении на скважинах за февраль 2017 г., актом на выполненный объем работ, актами технологического ожидания бригады ремонта (освоения) скважин от 09.02.2017, 10.02.2017.

Указанные работы являются дополнительными, а именно не возникли бы в случае надлежащего исполнения обязательств по ремонту оборудования ответчиком, то, соответственно, затраты на них являются для истца убытками, в объем которых входят в том числе затраты по оплате ООО «ЭКОТОН» технологических простоев бригад по метеоусловиям и по организационным причинам в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ООО «ЭКОТОН», и Методическими указаниями ООО «РН-Юганскнсфтегаз» «Порядок отражения расходов на ожидание бригадами ТКРС, освоения, услуг и прочих работ, относящихся к компетенции (обязанностям) ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого его вина в произошедшем инциденте отсутствует.

Определением суда от 25.12.2017 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, вместе с тем, ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела не поступили.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подписывая протокол совещания в отсутствие разногласий и замечаний, ответчик свою вину признал, доводы истца не опроверг.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу возникшие убытки в размере 951 001 рубль 21 копейка.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 22 020 рублей.

Истец по платежным поручениям от 27.10.2017 № 466388 уплатил государственную пошлину в размере 22 020 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 020 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" 951 001 рубль 21 копейку - убытки (реальный ущерб).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" 22 020 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин