Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А68-4491/2025

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4491/2025

Резолютивная часть решения принята 14 августа 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 г. Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску «Бестселлер 2.0» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре плюс четыре» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 835,24 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бестселлер 2.0» (далее – ООО «Бестселлер 2.0», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре плюс четыре» (далее – ООО «Четыре плюс четыре», Ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 98 800 руб., пени за период с 28.12.2024 по 26.03.2025 в размере 6 155 руб. 24 коп., пени за период с 27.03.2025 по день их фактической оплаты в размере, определенном на момент оплаты, штрафа за не устранение обнаруженных недостатков товара в размере 9 880 руб., судебных расходов но оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Бестселлер 2.0» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 20.05.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией, также информация по делу № А68-4491/2025, в том числе определение

от 20.05.2025г., размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

11.07.2025 арбитражный суд, руководствуясь ст.226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 11.08.2025 для выяснения позиции сторон по настоящему делу.

Определение суда от 11.07.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией, также информация по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (согласно отметке почтового отделения - истек срок хранения заказного письма, направленного ответчику).

Таким образом, стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2025г. заинтересованному лицу предложено в срок до 10.06.2025г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.07.2025г.

От ООО «Четыре плюс четыре» в установленные сроки отзыв на исковое заявление не поступил.

03.08.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства по делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 14 августа 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05 ноября 2025г. в арбитражный суд от ООО «Четыре плюс четыре» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А68-4491/2025.

16 декабря 2024 между ООО «Четыре плюс четыре» (поставщик) и ООО «Бестселлер 2.0» (заказчик) был заключен договор № 351 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику брендированную продукцию (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), является неотъемлемой частью настоящего договора, и с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар па условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1 договора).

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что приемка товара по количеству производится согласно инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-7, в части, не противоречащей условиям договора. Приемка товара по качеству производится согласно инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением

Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям договора.

При наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, заказчик принимает товар либо направляет поставщику мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. После устранения выявленных замечаний стороны повторно возвращаются к приемке товара (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 7.5.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.5.2.1. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.5.2.2 настоящего договора): 10 процентов цены договора.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по Договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты се получения (п. 10.2. договора).

Приложением № 1 к договору № 351 от 16.12.2024 сторонами было согласованно техническое задание на: «Фарфоровая кофейная пара в упаковке с логотипом Департамента и/или изображением объектов культурного наследия. Материал: фарфор, чашка: диаметр 9,2 см, высота 7,5 см; блюдце: 14,5 х 2 см. Нанесение: деколь/тампопечать, не менее: 2+2. Коробка: картон 2 мм. Печать 4+0. Картонный ложемент. Упаковка - крафтовый пакет. УФ печать па самоклеющейся пленке 4+0. - 100 штук.».

13.12.2024 ООО «Четыре плюс четыре» был выставлен счет № 142 на общую сумму 98 800 руб.

16.12.2024 ООО «Бестселлер 2.0» платежным поручением № 56 произвело оплату по вышеуказанному счету на сумму 98 800 руб.

28.12.2024 ООО «Четыре плюс четыре» в адрес ООО «Бестселлер 2.0» поставило товар, несоответствующий техническому заданию заказчика (размер готовых изделий не соответствует требованиям технического задания: согласно ТЗ размер чашки: диаметр 9,2 см. высота 7.5 см; блюдце: 14,5 х 2 см. По факту приемки размер чашки: диаметр 7,2 см. высота 3,5 см; размер блюдца: 12x2 см; выявлены недостатки, связанные с качеством товара. Нанесение имеет пузыри и в некоторых местах отходит от чашки, а изображение нанесено криво; упаковка не соответствует техническому заданию), о чем сообщило ответчику в письме Исх.20.01.2025 № АТ-1-2025 и предложило ООО «Четыре плюс четыре» направить своего уполномоченного представителя для составления акта о ненадлежащем состоянии товара.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец в адрес ответчика заказным письмом направил письмо (претензию) Исх.29.01.2025 № АТ-3-2025 с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, выплаты пени, штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требования без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 16.12.2024г. № 351, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель имеет право по своему выбору отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязанность доказывания возникновения недостатков товара, в том числе вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, а также действий третьих лиц либо непреодолимой силы лежит на поставщике, то есть ответчике.

Несоответствие товара, полученного в рамках договора от 16.12.2024 № 351, выражается в несоответствии размера готовых изделий требованиям технического задания, в недостатках, связанных с качеством товара, а также упаковка товара не соответствует техническому заданию.

Заключая договор с ответчиком с согласованием точных характеристик товара, истец разумно и добросовестно ожидал получить именно согласованный товар.

После получения некачественного и несоответствующего требованиям товара истец письмом Исх.20.01.2025 № АТ-1-2025 предложил ООО «Четыре плюс четыре» направить своего уполномоченного представителя для составления акта о ненадлежащем состоянии товара.

Судом учитывается, что при ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика).

Ответчик представителя для составления акта о ненадлежащем состоянии товара не направил, недостатки товара были зафиксированы истцом в письме от 20.01.2025 и посредством видеофиксации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что сторонами согласованы определенные характеристики к

поставляемому товару, вместе с тем спорный товар не соответствует данным требованиям, допущенное поставщиком нарушение условий договора является существенным (в значительной степени лишает покупателя того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора), после поставки товара и выявления замечаний ответчиком не произведена замена товара и не устранены недостатки, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и условиями договора, приходит к выводу о правомерном заявлении истцом требования о возврате денежных средств за спорный товар.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 98 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5.1. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, договором согласована неустойка в виде пеней за неисполнение поставщиком обязательства, предусмотренного договором; определение размера такой неустойки в виде одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, не противоречит статье 421 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней за период с 28.12.2024г. по 26.03.2024г. в размере 6 155 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет не противоречит закону и фактическим обстоятельствам; примененные ставки соответствует ключевым ставкам ЦБ РФ, действовавшим в соответствующие периоды просрочки. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 6 155 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.03.2025 по день их фактической оплаты в размере, определенных на момент оплаты.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму долга в размере 98 800 руб., начиная с 27.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (включая день оплаты).

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 9 880 руб. за не устранение обнаруженных недостатков товара.

В соответствии с п. 7.5.2.1. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.5.2.2 настоящего договора): 10 процентов цены договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 7.5.2.1. договора в размере 9 880 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. (платежное поручение № 72 от 24.03.2025).

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления, сумма предъявленных ко взысканию требований составляет 114 835 руб. 24 коп., в силу чего государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу иска, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 742 руб.

Таким образом истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 258 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер 2.0» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре плюс четыре» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер 2.0» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 98 800 руб., пени за период с 28.12.2024 по 26.03.2025 в размере

6 155 руб. 24 коп., штраф за не устранение обнаруженных недостатков товара в размере

9 880 руб., а всего – 114 835 руб. 24 коп., пени, начисленные на сумму основного долга 98 800 руб. в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за период с 27.03.2025 по день их фактической оплаты задолженности, судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 10 742 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бестселлер 2.0» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 258 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.М. Заботнова