Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А06-7507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7507/2020
г. Астрахань
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (414024, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 7.187 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.10.2020 года

от ответчика: не явился

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании пени в сумме 7.187 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы 6.761 руб. 77 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, будучи уведомленным определением суда от 11.11.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 146 на выполнение работ, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений и сооружений ИВС УМВД России по городу Астрахань в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение №1), техническим заданием (Приложение №2) в установленный срок и передать результат выполненных работ, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта согласно пункту 2.1 (без учета дополнительного соглашения от 05.02.2019 года) составляет 1.223.850 руб.


Пунктами 3.1 и 3.3 контракта стороны установили срок выполнения работ – со дня подписания контракта по 20 декабря 2018 года.

Работы считаются выполненными после завершения подрядчиком всех предусмотренных сметной документацией работ, сдачи в установленный срок объекта в состоянии, обеспечивающим его нормативную эксплуатацию и подписания сторонами расчетных документов:

- акта приемки законченного ремонтом объекта без претензий государственного заказчика (членов комиссии);

- акта приемки выполненных работ (форма КС-2) без претензий государственного заказчика (членов комиссии);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, работу выполнил 28.01.2019 года, то есть с нарушением условий контракта о сроке выполнения работы.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 9.4 и 9.4.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке выполнения работы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 21.12.2018 года по 28.01.2019 года составила 6.761 руб. 77 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Возражения ответчика о том, что работы были выполнены с нарушением срока, в связи с тем, что дополнительным соглашением от 05.02.2019 года были изменены виды и объемы работ по контракту, суд признает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение видов и объемов работ препятствовало ответчику выполнению тех видов и объемов работ, которые были предусмотрены в контракте без учета дополнительного соглашения в установленный контрактом срок.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период просрочки с 21.12.2018 года по 28.01.2019 года в сумме 6.761 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников