Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-21625/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.10.2020 года Дело № А50-21625/20

Резолютивная часть решения вынесена 12.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (617098, <...>, этаж 2, оф. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.08.20, диплом



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (далее – ООО Торговый дом «Кристалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», ответчик) о взыскании 483 138 руб. 00 коп. долга по договору от 09.04.20 №09/4, 328 394 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.04.20 по 26.08.20, с продолжением начисления неустойки с 27.08.20 по день погашения долга.

Определением от 11.09.20 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик в судебное заседание явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

09.10.2020 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 432 269 руб. 19 коп. за период с 26.04.20 по 08.10.20, с продолжением начисления неустойки с 09.10.20 по день погашения долга.

Истец в судебном заседании ходатайство об увеличении размера исковых требований поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Истец на иске настаивал (с учетом уточнений).

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.04.20 №09/4 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора, л. д. 15).

Истец указывает, что свои обязанности по поставке товара выполнил, что подтверждается товарной накладной от 14.04.20 №14-04.7 на сумму 583 138 руб. 00 коп. (л. д. 18).

Между сторонами подписан акт сверки, в котором ответчик подтверждал наличие долга перед истцом в сумме 583 183 руб. 00 коп. (л. д. 19).

Истец указывает, что ответчик товар оплатил только частично в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 12.08.20 №518 (л. д. 20), что привело к возникновению долга в сумме 483 138 руб. 00 коп. и начислению неустойки в сумме 432 269 руб. 19 коп. за период с 26.04.20 по 08.10.20. Истец просит взыскать с ответчика данные суммы, а также продолжить начисление неустойки с 09.10.20 по день погашения долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно приложения №1/20 к Договору установлен следующий срок оплаты: до 25.04.20 – 280 000 руб., до 10.05.20 – 303 138 руб. 00 коп. (л. д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 5.1 Договора за необоснованный отказ в оплате продукции, а также за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или не выбранной продукции (л. д. 15).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты. Контр расчет ответчик не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

915 407 руб. 19 коп. – цена иска (с учетом уточнений).

(915 407,19 – 200 000) х 2% + 7 000 = 21 308 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

19 231 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 02.09.20 №40 и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

21 308 – 19 231 = 2 077 руб. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (617098, <...>, этаж 2, оф. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 483 138,00руб., неустойку на 08.10.2020 в размере 432 269,19руб. госпошлину 19 231руб. Всего ко взысканию 934 638,19руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (617098, <...>, этаж 2, оф. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку на сумму долга 483 138,00руб., начиная с 09.10.2020 из расчета 0,5% в день по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (617098, <...>, этаж 2, оф. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 2 077руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова