Решение от 16 января 2024 г. по делу № А81-8557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8557/2023
г. Салехард
16 января 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № ЯНО-Л-02-9140 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 37 601 руб. 83 коп., пени за период с 11.12.2021 по 10.03.2023 в размере 2 303 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Администрации города Лабытнанги - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № ЯНО-Л-02-9140 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 37 601 руб. 83 коп., пени за период с 11.12.2021 по 10.03.2023 в размере 2 303 руб. 32 коп.

Определением суда от 07 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца, во исполнение определения суда от 07.09.2023, поступили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по делу на 23 ноября 2023 года на 11 часов 00 минут.

Определением суда от 23 ноября 2023 года судебное заседание было назначено на 16 января 2024 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд 15.01.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Копия определения суда от 23.11.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно сведениям с сайта Почты России, возращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Администрацией города Лабытнанги (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-9140 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым № 89:09:030101:3, общей площадью 2241 кв. м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, <...> (далее - Участок) для использования в следующих целях: Склады.

Срок аренды установлен с 25.12.2018 по 24.12.2023 на 5 лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО № 89:09:030101:3 -89/049/2019-1 от 25.12.2018, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости сформированной в режиме онлайн.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 Договора, в соответствии с которым, арендные платежи осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно п. 4.6. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени, в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты.

Как указывает истец, им было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени за просрочку платежей по указанному Договору в Арбитражный суд ЯНАО.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного круга 16 апреля 2023 года по делу А81-2682/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «ПСК - Недвижимость» в пользу Администрации города Лабытнанги задолженности по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-9140 от 25.12.2018 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 37 601 рубля 83 копеек и пени в размере 2 303 рублей 32 копеек за период с 11.12.2021 по 10.03.2023. В связи с поступившими возражениями должника, 05.06.2023 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Поскольку сумма долга Арендатором не погашена, Арендодатель обратился в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору, которая составляет 39 905 руб. 15 коп. из них: 37 601 руб. 83 коп. - сумма основного долга за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 и 2 303 руб. 32 коп. - сумма пени за просрочку платежей за период с 11.12.2021 по 10.03.2023.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 37 601 руб. 83 коп.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 37 601 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 303 руб. 32 коп. за период с 11.12.2021 по 10.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.6. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени, в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд в определении от 07.09.2023 предложил истцу обосновать правомерность начисления пени начиная с 12.04.2022, на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2022 года (с 01.01.2022 по 31.03.2022) в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с учетом того, что правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне арендатора обязательства по его оплате, а не предусмотренная в договоре дата оплаты за пользование земельным участком.

От истца, во исполнение определения суда от 07.09.2023 поступили пояснения, в которых Администрация полагает, что задолженность ответчика за 1 квартал 2022 года, образовавшаяся с 11.04.2022 является текущей и последствия моратория на неё не распространяются, поскольку данная задолженность относится к текущим платежам, следовательно, на указанную сумму задолженности могут быть начислены пени.

Судом указанные доводы истца отклоняется, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора в связи с введением моратория на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, юридически значимым является вопрос о том, какие требования следует расценивать как возникшие до введения моратория, а какие после (то есть в отношении какого требования не применяется мораторий, введенный постановлением N 497).

Для разрешения спора в данной части следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства - реестровые требования - финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после - текущие требования - финансовые санкции продолжают начисляться.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом свидетельствует и следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее -постановление N 63), в пункте 11 постановления N 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления N 63, пункта 11 постановления N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период аренды, влекущий возникновение на стороне арендатора обязательства по его оплате, а не предусмотренная в договоре дата оплаты за пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае период взыскания арендной платы ограничен фактическим пользованием земельным участком за период по март 2022 года, то есть в отношении аренды земельного участка до введения постановлением N 497 моратория, следовательно, указанное обстоятельство исключает возможность отнесения требования Администрации о взыскании неустойки на задолженность ответчика, возникшую до 01.04.2022, к текущим.

Доводы истца о наличии оснований для начисления на задолженность в размере 7 405 руб. 18 коп. (ежеквартальный платеж за январь, февраль, март 2022 года) пени за период с 12.04.2022, основанные на определении момента оплаты исходя из условий договора, определяющих срок исполнения самого обязательства по оплате аренды, а не от периода фактического пользования спорным земельным участком, противоречат разъяснениям действующего законодательства.

В данном случае, финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению на сумму обязательств за 1-й квартал 2022 года.

С учетом вышеуказанных норм, суд произвел собственный расчет пени, исключив начисление пени на сумму обязательств за 1-й квартал 2022 года на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

По расчету суда, размер пени за период с 11.12.2021 по 10.03.2023 составил 1 853 руб. 69 коп.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 1 853 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2017, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Лабытнанги, <...>, каб. 3) в пользу Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 30.07.1998, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Лабытнанги, г. Лабытнанги, площадь В. Нака, дом 1) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № ЯНО-Л-02-9140 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 37 601 руб. 83 коп., пени за период с 11.12.2021 по 10.03.2023 в размере 1 853 руб. 69 коп., всего взыскать 39 455 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2017, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Лабытнанги, <...>, каб. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 977 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Н.М. Садретинова