Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А63-22743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22743/2019
г. Краснодар
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Капитал”» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А63-22743/2019 (Ф08-9159/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания “Капитал”» (далее – общество) его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 7 по договору об участии в долевом строительстве от 12.07.2014 № 162а на 1145 тыс. рублей, а также двухкомнатной квартиры № 5 по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2016 № 414 на 1320 тыс. рублей.

Требования основаны на статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) и мотивированы тем, что квартиры приобретены с целью инвестиционной деятельности; доказательства наличия у ФИО2 финансовой возможности приобретения нескольких квартир не представлены.

Определением от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2024, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для исключения требования заявителя из реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие фактической оплаты по договорам и инвестиционный характер требований должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 28.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена ФИО3 Определением от 12.03.2021 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1

ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче однокомнатной квартиры № 7 на 2 этаже, 5 очередь, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 37,9 кв. м, общая площадь (в том числе площадь балконов и лоджий) 45,8 кв. м по договору об участии в долевом строительстве от 12.07.2014 № 162а на 1145 тыс. рублей.

Решением от 24.08.2020 конкурсный управляющий включил указанные требования в реестр о передаче жилых помещений.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче двухкомнатной квартиры № 5, площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 66,3 кв. м, общая площадь 53,5 кв. м, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: Ставропольский край, город Ессентуки, пос. Белый Уголь, по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2016 № 414 на 1320 тыс. рублей.

Определением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, заявленные требования удовлетворены, требования включены в реестр.

Ссылаясь на инвестиционный характер деятельности ФИО2 и отсутствие надлежащих доказательств оплаты стоимости квартир, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении указанных требований из реестра.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного названным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 данной статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие предусмотренных Законом № 127-ФЗ оснований для их исключения требований ФИО2 из реестра, суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что вступившим в законную силу определением от 07.04.2021 требования заявителя в отношении квартиры № 5 признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника. В рамках указанного спора суд установил реальное исполнение ФИО2 обязательств по передаче денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, оценив договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве от 20.07.2016 № 414. Доказательства, подтверждающие, что решение конкурсного управляющего ФИО3 от 24.08.2020 вынесено на основании недостоверных сведений суду не представлены. Суды оценили пояснения ФИО2 о том, что квартиру № 7 он приобретал для своей тещи, которая не имеет собственного жилья, предпринимательскую деятельность не ведет с 2021 года, исследовали декларацию и выписку по счету.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суда округа не обладает.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплат государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения жалобы следует взыскать с названного лица.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А63-22743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Капитал"» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова