Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А53-44023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44023/19
16 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 343317,12 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №3ДТ-103/17-СП-14 от 28.12.2017 в размере 343317,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЗДТ-103/17-СП-14, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по восстановлению (ремонту, реконструкции) комплекса зданий военно-спортивной базы, а генподрядчик (ООО «УСИС») обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатит обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора на основании локальных смет.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены работы в общей сумме 50629554,97 руб. по платежным поручениям № 2269 от 27.12.2017, № 421 от 26.02.2018, № 517 от 07.03.2018, № 740 от 03.04.2018, № 877 от 16.04.2018, № 1224 от 01.06.2018, № 1257 от 05.06.2018, № 1328 от 07.06.2018, № 1521 от 03.07.2018, № 1544 от 09.07.2018, № 1731 от 26.07.2018, № 1860 от 08.08.2018, № 1990 от 17.08.2018, № 2004 от 20.08.2018, № 2070 от 28.08.2018, № 2128 от 05.09.2018, № 2346 от 20.09.2018, № 2391 от 25.09.2019, № 2492 от 03.10.2018, № 2516 от 05.10.2018, № 2829 от 25.10.2018, № 2938 от 07.11.2018, № 3307 от 03.12.2018, № 3503 от 18.12.2018, № 3526 20.12.2018, № 8 от 11.01.2019, № 210 от 31.01.2019, №450 от 19.02.2019.

Однако ответчик выполнил работы частично, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (листы дела 11-20).

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 343317,12 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной обращения в суд с иском о возврате неотработанного аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

В силу названной нормы в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В рассматриваемом деле, в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2019 с требованием возврата неотработанного аванса, что свидетельствует о том, что истец утратил интерес к выполнению работ.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт перечисления денежных средств на заявленную сумму.

Доказательств выполнения работ либо возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ на сумму оплаты, у ответчика отсутствуют основания для удержания излишне уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, истцом допущена ошибка при расчете суммы неотработанного аванса. Так, истцом было перечислено 50629554,97 руб., а согласно представленной в материалы дела справке о стоимости выполненных работ от 15.08.2019 № 12 с начала проведения работ по дату составления акта их сумма составила 50288284,34 руб., в то время как истцом ошибочно указано 50286237,85 руб.

При этом указанная в справке сумма соответствует ранее составленным актам, представленным в дело, подписана сторонами без замечаний и возражений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаётся судом подлежащим частичному удовлетворению в сумме 341270,63 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3636 от 02.12.2019 в размере 9866 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 341270,63 руб. неосновательного обогащения, а также 9807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.