Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А53-38898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38898/2020
г. Краснодар
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлайн-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Метрол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрол» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А53-38898/2020, установил следующее.

ООО «Метрол» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НПО «Спектр» (далее – организация) о взыскании 43 050 рублей неустойки за просрочку поставки товара с 30.06.2020 по 20.07.2020.

Решением суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что срок поставки необходимо исчислять с полной оплаты товара, а не с даты заключения договора. Согласно пункту 2 спецификации к договору стороны установили следующие условия оплаты: 50% – предоплаты; 50% – после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Организация не направляла никаких процессуальных документов в адрес общества.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.01.2020 общество (покупатель) и организация (поставщик) заключили договор поставки № 2020/01-1, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки поставки каждой партии продукции указываются и согласовываются в спецификации.

В пункте 3 спецификации от 10.01.2020 № 1 установлено, что продукция отгружается только по факту 100% расчета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка продукции производится железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, согласованным сторонами и указанным в спецификации.

Поставка продукции (базис поставки) производится на условиях ее доставки до места нахождения грузополучателя согласно отгрузочным реквизитам грузополучателя, указанным в спецификации на соответствующую партию продукции. Базис поставки продукции может изменяться по дополнительному соглашению сторон и указываться в спецификации (пункт 3.3 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции по договору, также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) и моментом перехода на покупателя рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты продукции считается момент фактической передачи поставщиком продукции представителю покупателя (пункт 3.4 договора).

Общество указывает, что организация нарушила сроки поставки товара, в связи с чем общество начислило 43 050 рублей неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора общество в адрес организации направило претензию с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение указанного требования организацией послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суды правильно установили, что согласованный сторонами срок на поставку товара начал течь с момента 100% оплаты покупателем товара (16.07.2020) с учетом положений спецификации от 10.01.2020 № 1. Товар поставлен 20.07.2020.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды пришли к правильному выводу о том, что поставка продукции произведена организацией без нарушения предусмотренных договором сроков, в связи с чем оснований для применения мер ответственности к организации из-за просрочки поставки товара у общества не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок поставки должен исчисляться с даты подписания договора, противоречит условиям договора, согласованным сторонами.

Довод общества о ненадлежащем исполнении организацией требований процессуального законодательства по направлению документов в адрес истца противоречит материалам дела; организация представила доказательства их направления. Кроме того, общество могло своевременно ознакомиться со всеми материалами дела в электронном режиме посредством заполнения соответствующей формы заявления об ознакомлении с материалами дела через «Мой Арбитр».

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А53-38898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова