Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-95824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95824/19-10-612
г. Москва
20 июня 2019 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЛЮБЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №0573200003918000009 от 28.05.2018г. в размере 420 306,25 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮБЕРГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МОСЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №0573200003918000009 от 28.05.2018г. в размере 420 306,25 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-95824/19-10-612 изготовлена 13 июня 2019г. и размещена на сайте суда 14 июня 2019г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, в отзыве ответчика указанно на заявление о переходе к общему порядку рассмотрения спора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 г. между Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Мосэкострой» и ООО «Любергаз» заключен Договор (Контракт) № 0573200003918000009 на поставку технических газов на Объект «Развитие улично -дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОАМО «Завод имени И.А.Лихачева».

Контракт подписан электронными подписями Сторон.

Указанный Контракт заключен сторонами на основании результатов определения Поставщика способом закупки - аукцион в электронной форме, протокол от 14.05.2018г. № 2.

В период действия Договора (Контракта) ГУП г. Москвы «Мосэкострой» было преобразовано в Акционерное Общество «Мосэкострой», дата регистрации создания АО «Мосэкострой» путём реорганизации в форме преобразования - 14.06.2018 г., что подтверждается Информационным письмом АО «Мосэкострой» № 2219 от 14.06.2018 г. и сведениями из ЕГРЮЛ в отношении АО «Мосэкострой» с официального сайта ФНС России.

В соответствии с условиями Договора (Контракта) (п. 1.1.) ООО «Любергаз» (Поставщик) по заданию Заказчика поставляло технические газы (кислород технический, пропан-бутан бытовой, ацетилен) на Объект «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОАМО «Завод имени И.А.Лихачева».

В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать поставленный товар.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору (Контракту) ООО «Любергаз» выполнило надлежащим образом - поставило заказчику товар в количестве, предусмотренном договором (Контрактом) и заявками ответчика. Претензий по качеству и/или объему поставленного Товара от Ответчика не поступало, в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора (Контракта) со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнены - поставленный товар не оплачен в полном объеме.

В частности, за период с 31.05.2018 г. по 29.12.2018 г. ответчику был поставлен Истцом, и ответчиком принят от истца, товар по договору (Контракту) на общую сумму 420 306 руб.25коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами, счетами-фактурами, подписанными с обеих сторон.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №604-А от 05.07.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть признаны в качестве обоснованных. Поскольку ответчик, являясь хозяйственным обществом, обязан принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, в отзыве ответчика имеются противоречия, как следует из отзыва, вначале ответчик указывает на то, что товар по договору принят неуполномоченными лицами, а затем ссылается на то, что поставленный товар не соответствует качеству, установленному договором.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела счета товарные накладные, счета-фактуры, универсально передаточные документы, подписаны сторонами без разногласий и претензий с проставлением печатей организаций. Об утрате печати ответчик не заявляет.

Ответчиком поставка ему Товара и сумма задолженности не оспариваются, о чём свидетельствуют акты сверки взаимных расчётов, подписанные обеими сторонами:

- акт сверки взаимных расчётов, подтверждающий поставку товара в период с 31.05.2018 г. по 13.06.2018 г. включительно, на сумму 11 756,25 руб.;

- акт сверки взаимных расчётов, подтверждающий поставку товара в период с 14.06.2018 г. по 29.12.2018 г. включительно, на сумму 408 550,00 руб.

Наличие подлинного оттиска печати покупателя на документу порождает юридический факт, с начислением которого у него возникают права и обязанности по договору.

Подлинность печати ответчиком не опровергнута, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии с п.4.10. договора, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течении 10 рабочих дней рассматривает результаты осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с п.4.11. договора, для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как следует из материалов дела, экспертиза не проводилась, перечень дефектов отсутствует.

Поставщик о поставке некачественного товара не уведомлялся , на осмотр не приглашался.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на основании вышеизложенного обязательства истца перед ответчиком прекращены надлежащим исполнением в соответствии с условиями контракта и вышеприведенными нормами права, в связи с чем суд приходит об обоснованности заявленных требований в части требований суммы основного долга.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчика, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленным документам, в целях защиты прав Истца и представления интересов общества в арбитражном суде по настоящему делу, Истцом был заключено соглашение №1/36-2019 от 21.03.2019г. об оказании юридической помощи, в рамках исполнения которого Истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненых работ от 22.03.2019г., счет №26 от 21.03.2019г., платежным поручением №238 от 01.04.2019г. на сумму 15 000 руб.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, исследуя представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд учитывает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ, а также типичный характер и относительную несложность правового спора, исходит из объема работы по делу, в связи с чем полагает, что расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и поэтому самостоятельно определяет разумность расходов а размере 5 000 руб., в остальной части следует отказать

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и с учетом того, что по настоящее время ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ; ст. 65, 131, 167, 168 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО "МОСЭКОСТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО "МОСЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛЮБЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 306,25 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова