Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-95081/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-95081/23 27 декабря 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино» к ООО КОНТАКТ ПЛЮС о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КОНТАКТ ПЛЮС о взыскании задолженности за период с января 2020 по декабрь 2022 гг. в размере 2.192.057 руб. 13 коп. Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей сторон. Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу. Ответчик возражений по иску не представил. Из представленных суду документов усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (далее - Ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение (кадастровый номер 50:44:02:00034:001:0024) общей площадью 1784,70 кв.м. (далее - Нежилое помещение) в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее-МКД), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012 года. ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» (далее - Истец) является управляющей организацией, которая на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным МКД по Договору №2 управления многоквартирным домом от 27.02.2010г. Далее в иске указано, поскольку ООО «Контакт Плюс», являясь собственником нежилого помещения расположенного в МКД, надлежаще не исполняет обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади нежилого помещения, 31.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» в размере 2 192 057 руб. 13 коп. (два миллиона сто девяносто две тысячи пятьдесят семь) рублей 13 копеек за период январь 2020 - декабрь 2022 с учетом доначисления. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги. Ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 33.960 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт плюс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское жилищное управление г.Фрязино», ОГРН <***>, задолженность в размере 2.192.057 (два миллиона сто девяносто две тысячи пятьдесят семь) рублей 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.960 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Г. ФРЯЗИНО (ИНН: 5052020688) (подробнее)Ответчики:ООО КОНТАКТ ПЛЮС (ИНН: 5052009532) (подробнее)Судьи дела:Гарькушова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|