Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А65-10796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10796/2021

Дата принятия решения – 23 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эйтком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Республика Саха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей долга, 83 000 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 25.04.2021, а также продолжить начисление неустойки в размере 1 000 рублей в день за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга,

с участием

от истца - ФИО1, доверенность от 15.02.2021

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйтком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Республика Саха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей долга, 83 000 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 25.04.2021, а также продолжить начисление неустойки в размере 1 000 рублей в день за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает.

Заявил об уточнении периода начисления и размера пени, подлежащих взысканию - 83 000 рублей за период с 02.02.2021 по 25.04.2021.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №2701/1341 от 27.01.202 на оказание услуг по предоставлению банковской гарантии (предоставление Заказчику услуг по подбору банка, оказывающему услуги по предоставлению безотзывной банковской гарантии - п. 1.2) по закупке №1200700011520000007.

Согласно пункту 1.3 договора, предоставление услуги оформляется дополнительным соглашением (Приложение №1).

По окончании оказания услуг стороны составляют и подписывают необходимые документы для утверждения и расчетов (акт оказанных услуг) (п.2.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по договору отражается в дополнительным соглашении.

Условия оплаты отражаются в дополнительном соглашении (п.3.2. договора).

Направление документов посредством системы "Контур Диадок" подтверждается протоколами передачи документа, фиксирующем факт передачи документа, время и дату его направления и уникальный идентификатор документа; протокол передачи документа отражается на самом документе в форме штампа оператора электронной системы документооборота ЗАО "ПФ "СКБ-Контур" в правом нижнем углу каждой страницы.

Согласно акту оказанных услуг №1 от 27.01.2021 исполнителем оказана услуга на оказание консультационных услуг по предоставлению Банковский гарантии по закупке.

Стоимость услуги составила 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что в акте выполненных работ, переданным истцом ответчику во исполнение договора, присутствует штамп оператора электронной системы документооборота ЗАО "ПФ "СКБ-Контур".

В подтверждение исполнения договорных обязательств со стороны истца в материалы дела представлена Банковская гарантия №21777-447-0606873 от 28.01.2021, согласно которой, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» («Гарант») извещен о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" («Бенефициар»), будут заключать контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на работы общестроительные по стапельным местам в двухпролетном эллинге и железобетонных конструкций инженерного обеспечения, номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 1200700011520000007.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка из реестра банковских гарантий от 28.01.2021, подтверждающая выпуск банковский гарантии №21777-447-0606873.

Истцом выставлен счет №2701/1341 от 27.01.2021 на оплату вознаграждения по Договору №2701/1341 на 1 000 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг не представлены.

В силу статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами заключаются в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку (пункт 1 статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре договор подписан путем использования электронной подписи посредством системы "Контур Диадок", о чем имеется отметка в виде указания подписи уполномоченных лиц со стороны отправителя - ООО «Эйтком» в лице генерального директора ФИО2 и получателя - ООО «Восход» в лице генерального директора ФИО3 с присвоением идентификатора документа 36d1e582-6539-4332-b066-74а2f681fed3.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Факт исполнения обязательств подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо долга, истцом заявлено требование о взыскании 83 000 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 25.04.2021, а также продолжить начисление неустойки в размере 1 000 рублей в день за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", Республика Саха, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эйтком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 000 000 рублей долга, 83 000 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 25.04.2021, а также продолжить начисление неустойки в размере 1 000 рублей в день за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, 23 830 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эйтком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина