Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А51-20613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20613/2021
г. Владивосток
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к акционерному обществу "Технология управления" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.05.2018, адрес: 690005, <...>, каб. 8)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, от ответчика Карман С.Л. по доверенности, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Технология управления» о взыскании 1 115 840 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в апреле, июле и августе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 15401 от 01.12.2018, 57 359 руб. 20 коп. пени за период с 21.05.2021 по 30.11.2021 рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», и пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму долга 1 115 840 руб. 60 коп. начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга исходя из количества дней просрочки рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере: с 1-ого дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в связи с перерасчетом задолженности ответчика перед истцом, в связи с произведенными оплатами.

Так, согласно ходатайства об уточнении исковых требований от 05.04.2022 истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 324 265 рублей 04 копейки, в том числе 220 000 руб. основной задолженности за апрель 2021 года и 104 265 руб. 04 коп. пени за период с 21.05.2021 по 05.04.2022, а также пени на 220 000 руб. долга, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, пояснил, что все произведенные ответчиком оплаты учтены ПАО «ДЭК» при уточнении требований.

Представитель ответчика возражал по требованиям истца, указав на произведенные обществом оплаты по задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и акционерным обществом «Технология управления» заключен договор энергоснабжения № 15401 от 01.12.2018, предметом которого является продажа «»Гарантирующим поставщиком» «Покупателю» электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) в том числе для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Цена договора, стоимость электрической энергии, порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в главе 5 договора.

В соответствии с условиями договора, истцом была произведена ответчику поставка электрической энергии (мощности) в апреле 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами на общую сумму 220 000 руб. (с учетом уточнений).

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний расчетного прибора учета и ведомостями электропотребления за спорный период.

Ответчик полученную электроэнергию за апрель 2021 года в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Суд отмечает, что оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению № 1454 от 12.01.2022 в сумме 300 000 руб., (назначение платежа - оплата по договору № 15401 ОДН за август 2021 г.) была разнесена следующим образом: 200 000 руб., в соответствии с назначением платежа была отнесена на август 2021 г. и полностью закрыла его начисления. Остальная часть платежа в сумме 100 000 руб. была отнесена на начисления следующего периода - сентября 2021 г. и частично закрыла его начисления.

Вместе с тем, в адрес истца от ответчика поступило письмо (б/н, б/д), в котором последний, в связи с ошибочным назначением платежа, указанным в платежном поручении № 940 от 16.06.2021 г., просит перенести сумму в размере 100 000,00руб. на период март 2021 г.

Доводы ответчика об оплате образовавшейся задолженности не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку при уточнении заявленных истцом требований все произведенные ответчиком оплаты были учтены ПАО «ДЭК».

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за апрель 2021 года в размере 220 000 руб. признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании 104 265 руб. 04 коп. пени за период с 21.05.2021 по 05.04.2022, а также пени на 220 000 руб. долга, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Технология управления" в пользу в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 324 265 (триста четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 04 копейки, в том числе 220 000 руб. основной задолженности за апрель 2021 года и 104 265 руб. 04 коп. пени за период с 21.05.2021 по 05.04.2022, а также пени на 220 000 руб. долга, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 15 247 (пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 50867 от 23.11.2021 на общую сумму 24 732 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.